T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1319 Esas 2023/1386 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1319 KARAR NO : 2023/1386 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2023/175 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : MEHMET YALÇIN TC.43525060296- Üniversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi 34/b Merkez VEKİLİ : Av. EMİNE EROL - [16625-26465-95034] UETS TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1319 Esas 2023/1386 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1319 KARAR NO : 2023/1386
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2023/175 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : MEHMET YALÇIN TC.43525060296- Üniversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi 34/b Merkez VEKİLİ : Av. EMİNE EROL - [16625-26465-95034] UETS TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Taraflar arasındaki şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Şirketinin ortakları ve münferiden temsile yetkili şirket müdürleri olduğunu, müvekkilinin yoğun emek ve mesaisinin şantiyelerde ihale biriminde, sahada geçirirken şirket merkezinde bulunan davalının ise şahsi hesabına yada kendisine ait kurduğu şirketlere sürekli para aktardığının tespit edildiğini, son yıllarda ise planlı ve programlı bir şekilde şirket yönetimini ve çalışanlarını ele geçirmeye başladığını, müvekkiline karşı sözel ve fiziksel şiddetle baskı uygulayarak sindirmeye çalıştığını, müvekkilinin şirkete ait verilere ulaşmasını fiilen engellediğini, şirketin çok sayıda iş yeri , gayrimenkulü , araç gereç ve makina parkı ile ticari geliri olduğunu, davalının, şirkete giren tüm parayı anında kendi kişisel hesabına ya da kendisine ait olan başka bir şirkete aktardığını, şirketin oteli, benzin istasyonları, makine parkındaki araçları ve gayrimenkullerini istediği an istediği kişiye satma veya elindeki çeklerle ya da kestireceği faturalarla şirketi istediği kadar borçlandırma yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin Şirketteki hisseleri, mal varlığı, gelirleri ve şirketteki konumu tehlike altında olduğunu, iş bu davanın açıldığı tarihte müvekkili tarafından ulaşılabilen banka ve şirket kayıtları uyarınca belirlenebilen şirket zararı başka bir anlatımla davalı zimmetinde bulunan para miktarının USD bazında 104.554.734,43 USDye ve Euro bazında 6.684.800 Euroya ulaştığı tespit edildiğini, ilgili dökümanların mahkemeniz dosyasında mevcut olduğunu, davadan sonra mahkememizin tedbir taleplerini inceleyen ara kararlarından sonra dahi davalının, para transferini sürdürdüğünü, hala da davalının kendi hesabına geçirdiği paranın miktarının tam olarak bilinemediğini, bu nedenle de her ne kadar daha önce tedbir talepleri mahkememizce reddedilmiş ise de;somut olayların ardı arkasının kesilmemesi,zararın her gün daha da artması ve hatta telafisi imkansız zararlara yol açması ve karlılığı yüksek bir şirketin piyasadan silinmesinin önüne geçilmesini teminen bir kez daha mahkememizden tedbir kararı talep edil...