T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1409 Esas 2023/1190 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1409 KARAR NO : 2023/1190 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/30 Esas 2021/189 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Taraflar arasındaki Yargılanmanın Yenilenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2019/450 esas, 2020/366 karar sayılı dosyasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1409 Esas 2023/1190 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1409 KARAR NO : 2023/1190
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/30 Esas 2021/189 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
Taraflar arasındaki Yargılanmanın Yenilenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2019/450 esas, 2020/366 karar sayılı dosyasında bilirkişinin ve dolayısıyla mahkememizin yanıltıldığının tespit edilmesini, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilmesini, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak anılan davadaki tüm taleplerinin incelenmesi için özel denetçiler atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu mahkememizin 2019/450 esas sayılı dosyasına ilişkin HMK'nun 375. maddesi hükmü uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının ... A.Ş.'nin ortağı olduğu ve bu şirkete ait defter ve belgelere her zaman erişmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında 6100 sayılı HMK'nun 375/ç maddesi bağlamında yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması şeklinde değerlendirilmesi ve yargılamanın yenilenmesi sebebinin kabul edilmesi mümkün olmadığı, öte yandan lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olduğu tespit ve ispat edilmediği gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğunu, mahkemece eksik incelemeyle karar verildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı anonim şirkete 6102 Sayılı TTK'nun 438 vd. maddeleri gereğince özel denetçi atanması istemiyle açılan davanın yargılamasının iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 438. maddesinde, her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğini, aynı kanunun 439. maddesinde ise, genel kurulunun özel denetim istemini reddetmesi halinde...