T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1254 Esas 2023/1196 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1254 KARAR NO : 2023/1196 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/06/2021 NUMARASI :2020/338 Esas 2021/367 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1254 Esas 2023/1196 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1254 KARAR NO : 2023/1196
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/06/2021 NUMARASI :2020/338 Esas 2021/367 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak ... şubesinden kredi kullanıldığını, kredi tutarının ödenmemesi üzerine banka alacağı muaccel hale gelip hesap kat edilerek davalılara Beyoğlu 24. Noterliğinden 07/05/2019 tarih 09345 ve 09346 yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin 08/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığını, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/6790 sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takip adına yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, 04/11/2019 tarihinde anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/6793 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe geçilmiş olup takip dosyasında iki adet taşınmazın nakde çevrildiği ve dava tarihi itibariyle 55.625,00 TL gayri nakit alacak ve 72.063,41 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere dava tarihi itibariyle borcun 1.669.512,56 TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden itirazın iptali ile, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporunda kullandırılan kredilerden kaynaklı faiz oranı hesaplamasının fiilen uygulanan kredi faiz oranı ve sözleşmenin 3.7.1 maddesi kapsamında hesaplandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hesaplamaların hesap ekstresi, sunulan belgeler ve kredi sözleşmeleri kapsamında yerinde olduğu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin 980.000,00 TL'sinin ipotekle teminat altına alındığı ve Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/6790 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, ipoteğin kefilin teminatını kapsamadığı, takip tarihi itibariyle borcun işlemiş faiz, BSMV ile birlikte toplam 1.805.953,69 TL olarak hesapla...