Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Kooperatifi'nin ortağı, davalıların ise anılan kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, kooperatif ortaklarından dava dışı ... ile ...'in noter kanalı ile gönderdikleri istifa dilekçeleri ile ortaklıktan ayrıldıklarını, ortaklığın devamı sırasında kooperatifin bu şahısların da bulunduğu bir kısım ortağın tapularını verdiğini, ...'in kooperatif tarafından tapusu verilen ... nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak ...'a; ...'nun da aynı parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümü...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2317 KARAR NO : 2023/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/601 E., 2019/331 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Kooperatifi'nin ortağı, davalıların ise anılan kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, kooperatif ortaklarından dava dışı ... ile ...'in noter kanalı ile gönderdikleri istifa dilekçeleri ile ortaklıktan ayrıldıklarını, ortaklığın devamı sırasında kooperatifin bu şahısların da bulunduğu bir kısım ortağın tapularını verdiğini, ...'in kooperatif tarafından tapusu verilen ... nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak ...'a; ...'nun da aynı parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak ... isimli şahsa satıp, kooperatif ortaklığından istifa ettiklerini, kooperatif tarafından ...'nun taşınmazı sattığı kişi aleyhine Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/326 esas sayılı dosyasında, ...'in sattığı kişi aleyhine ise Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/367 esas sayılı dosyasına, tapu iptali ve tescil/tazminat istemli dava açıldığını, davalar kooperatif lehine seyrederken davalı yönetim kurulu üyelerinin davayı kasten takip etmeyerek davaların açılmamış sayılmasına neden oldukları gibi istifa eden bu iki ortağı başvuruları üzerine 14.05.2014 tarih ve 76 numaralı kararı ile hiç bir fark veya tazminat almadan yeniden ortaklığa kabul etmek sureti ile kooperatifi ve dolaylı olarak müvekkilini zarara uğrattıklarını, bu taşınmazların, üyelerin ödediği tutarın iki katından çok daha fazla değer ettiklerini, davalıların adı geçen müstafi iki ortağa karşı açılan davalara devam etmeleri, ayrıldıkları yıl bilançosunda paylarına düşen genel gider paylarını düştükten sonra kalan parayı iade etmeleri ve bunun karşılığında da iki adet daireyi geri almaları gerektiğini, kooperatifin ne kadar zarara uğradığı bilinmediğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kooperatife ödenmesine, hükmedilen tazminata 14.05.2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı ....