Asıl davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : .... Asıl davada davacılar vekili 06.04.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olup, ...'ın söz konusu kooperatifte 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesi ve ...'ın ise 10(on) adet (3+1) dairesinin bulunduğunu, müvekkili ...'a Ankara 25. Noterliğinin 01.07.2014 tarih ve .... ihtarnamesi gönderilerek 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesine ilişkin aidat ve diğer ödentileri içerir tablo ile kooperatife...
T.C. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : .... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.02.2019 ESAS VE KARAR NUMARASI : ....
ASIL DAVADA DAVACILAR : 1-... : 2.... ... ASIL VE BİR. DAVADA DAVALI :.... .... Asıl davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : .... Asıl davada davacılar vekili 06.04.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olup, ...'ın söz konusu kooperatifte 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesi ve ...'ın ise 10(on) adet (3+1) dairesinin bulunduğunu, müvekkili ...'a Ankara 25. Noterliğinin 01.07.2014 tarih ve .... ihtarnamesi gönderilerek 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesine ilişkin aidat ve diğer ödentileri içerir tablo ile kooperatife tahakkuk eden borç ve faizlerin 7(yedi) gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili ...'ın, Ankara 53. Noterliğinin 15.07.2014 tarih ve...lu ihtarnamesi ile söz konusu dubleks çatı katı dairelerinin kendi adına kayıtlı olmayıp, eşi ... adına kayıtlı olduğunu ve kendi adına kayıtlı olan 10(on) adet (3+1) dairenin borç alacak durumunun bildirilmesini talep ettiğini ve Ankara 25. Noterliğinin 01.07.2014 tarih ve ...lu ihtarnamesine itiraz ettiğini bildirdiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye cevap verilmediğini, daha sonra davalı tarafça Ankara 25. Noterliğinin 23.07.2014 tarih ve... ihtarnamesi ile 05 Nisan 2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan ....karar gereği Temmuz 2014 tarihi itibariyle 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesine ilişkin olarak kooperatife tahakkuk eden borç ve faiz miktarının yazdığı genel borç toplamları bildirilerek ödeme için 10(on) gün süre verildiğini, davalının daha sonra müvekkillerine Ankara 25. Noterliğinin 23.09.2014 tarih ve... ihtarnamesini gönderdiğini ve müvekkili ... tarafından gönderilen ilk ihtarnameye cevap verdiğini, bu ihtarnamede müvekkili ... adına kayıtlı 4(dört) adet dubleks çatı katı dairesinin bulunmadığı ve kooperatif üyesi olmadığı, müvekkili ...'ın ise adına kayıtlı 10(on) adet (3+1) dairenin bulunmadığı, ancak 125.000,00 TL'lik 4(dört) adet giriş ödentisinin bulunmasından mütevellit üyelik yazılı beyanı olmamasına rağmen iyiniyet çerçevesinde dört adet çatı dubleks üyeliği olduğu değerlendirildiğin...