Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2334 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2334 K. 2022/392

E. 2019/2334K. 2022/3929 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukiadeiş kazasıön incelemeemsal ücretkazanılmış hakilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacıların oğlu .......çalıştığı esnada 03.02.2011 tarihinde oksijen tüplerinin patlaması ve sonrasında çıkan yangında 24 yaşında hayatını kaybettiğini, olayda kusuru bulunmadığını, tüplerin dolumunu ve satışını yapan dava dışı ...... tam kusurlu olduğunu ve zorunlu sigortaları yaptırmamış olması sebebiyle 5964 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... .... Yön. 9/1-b maddeleri uyarınca 13.12.2011 tarihinde ... hesabına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ...... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ......

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2017 ESAS-KARAR NUMARASI :........ Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacıların oğlu .......çalıştığı esnada 03.02.2011 tarihinde oksijen tüplerinin patlaması ve sonrasında çıkan yangında 24 yaşında hayatını kaybettiğini, olayda kusuru bulunmadığını, tüplerin dolumunu ve satışını yapan dava dışı ...... tam kusurlu olduğunu ve zorunlu sigortaları yaptırmamış olması sebebiyle 5964 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... .... Yön. 9/1-b maddeleri uyarınca 13.12.2011 tarihinde ... hesabına başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 'er TL destek tazminatının olay tarihinden itiaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; usuli itirazlarda bulunarak,müvekkilin sorumluluğunun olmadığını, hem ... AŞ (üretim faaliyetinde bulunduğundan dolayı) hem de ... .... Ltd Şti (Kullanımdan Dolayı) tehlikeli maddelerle ilgili kendi faaliyetleri kapsamında sigorta yaptırmalarının zorunlu olduğunu, bilindiği üzere tehlikeli maddeler sigortasının sadece kendi faaliyet alanında meydana gelen rizikoyu kapsadığını, ... Sigortasından farklı olduğunu, davaya konu kazanın meydana geldiği işyerinin ... Ltd Şirketi olup bu işyerinin yaptırmakla yükümlü olduğu tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigortasına tabi olduğunu, ... hesabının tehlikeli madde ile ilgili faaliyette bulunan firma veya çalışanının bir üçüncü kişiye vereceği zararlara karşı üçüncü kişilere koruma sağladığını, Tehlikeli maddeler sigortası genel şartlarının 4.A-c maddesi işyerinde vekalet veya hizmet akdi ile çalışanların uğradığı zararların kapsam dışında kalması kuralı gereği kazaya sebep olan firmada hizmet akdi ile çalışan davacının zararının müvekkilden karşılanmasının mümkün olmadığını savunmuştur. İhbar olunan SGK vekili; ...'ın 03.02.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vafatı nedeniyle annesi ... ...a SGK müdürlüğünce 01.03.2011 tarihinden itibaren gelir bağlanmış olup sigortalının babası olan davacı Abdulselan ...ın aylık gelir talebi bulunmadığını, müvekkili kurumun üzerine düşeni yaptığını beyan etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; 03/02/2011 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2334 · K. 2022/392

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1087 · K. 2022/225

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2232 · K. 2022/234

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2232 · K. 2022/234

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2427 · K. 2022/1032

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1087 · K. 2022/225

16 Şubat 2022