Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinin ... ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçelerinin davalı tarafından yapıldığını, söz konusu iş yerinde 15.09.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'un yaralandığını ve müvekkili aleyhine Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, bu dava dosyasının Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... sayılı dava dosyası ile birleştiğini, mahkemenin müvekkili aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmettiğini, mahkeme kararı üzerine Ankara 14. İcra...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinin ... ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçelerinin davalı tarafından yapıldığını, söz konusu iş yerinde 15.09.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'un yaralandığını ve müvekkili aleyhine Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, bu dava dosyasının Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... sayılı dava dosyası ile birleştiğini, mahkemenin müvekkili aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmettiğini, mahkeme kararı üzerine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takip dosyasında müvekkilinden tahsilat yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, maluliyete ilişkin bedeni hasarın ve manevi teminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve yukarıda açıklanan gerekçelerle; davalı tarafça düzenlenen üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile temin edilen rizikonun bedeni zararlar sonucu oluşan maddi tazminat ödemelerini kapsamadığı, tamir için bırakılan müşteri araçlarının yetkili personel tarafından sigortalı iş yerinde yaptıkları manevra sırasında araca vereceği hasar sonucu meydana gelen hasarları ve bu hasarlar sonucu yapılacak ödemeleri kapsadığı, 15.09.2009 tarihinde davacının iş yerinde meydana gelen kazadan dolayı dava dışı ...'da oluşan zararın 2918 sayılı KTK'nun 104. maddesi gereğince işletmenin sorumluluğunda olduğu ve 17002125 numaralı ... kapsamında olduğu, söz konusu poliçenin işveren mali sorumluluk teminatının 10.000,00-TL, ferdi kaza ölüm/s.sakatlık teminatının 10.000,00-TL olarak belirlendiği, dolayısıyla davacı tarafça maddi tazminata yönelik olarak yapılan ödemenin 20.000,00-T'lik kısmının .... numaralı ... Poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının bu miktar için dava tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla; davanın kabulü ile 20.000,00-TL'nin dava tarihi 07.12.2015'den itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan (İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ...