Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/282 · K. 2023/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 K. 2023/599

E. 2022/282K. 2023/59920 Haziran 2023
itirazın iptalieser sözleşmesidamga vergisiispat yüküiptal kararıtazminatistinaf yoluicra inkar tazminatımakul süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2019/134 Esas, 2019/1275 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; tarafların karşılıklı olarak 13.02.2018 tarihinde bu sözleşmeyi imzaladıklarını, işin tamamlanması ile birlikte Davacının 13.09.2018 tarihinde 22.000-Euro + KDV tl üzerinden 191.727.58-TL lik fatura düzenlediğini, davalı ile anlaşmanın Euro üzerinden yapılmış olduğunu, davacı davalıya Euro üzerinden faturasını kestiğini, ancak davalı Euro kurunun sürekli olarak yükseldiğini ve bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/282 KARAR NO: 2023/599 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2019/134 Esas, 2019/1275 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; tarafların karşılıklı olarak 13.02.2018 tarihinde bu sözleşmeyi imzaladıklarını, işin tamamlanması ile birlikte Davacının 13.09.2018 tarihinde 22.000-Euro + KDV tl üzerinden 191.727.58-TL lik fatura düzenlediğini, davalı ile anlaşmanın Euro üzerinden yapılmış olduğunu, davacı davalıya Euro üzerinden faturasını kestiğini, ancak davalı Euro kurunun sürekli olarak yükseldiğini ve bu nedenle faturanın TL olarak sabitlenmesini ve TL olarak kesilmesini istediğini, davacı da o günlü Euro/TL kuru üzerinden 191.727,58-TL'lik fatura kestiğini, faturaların gününde kesildiği gün ödenmesi gerektiğini ancak davalı TL olarak kestiği faturayı gününde ödemediğini döviz kuru düşmeye başlayınca davalı uyanıklık yapıp düşük kur tarihinde yaptığı TL ödemesini bu ödemeyi TL olarak kabul etmiyorum dövize çevirip döviz borcumdan düşsün dediği ve borcunun kalmadığından bahisle ödeme yapmadığını, davalının 12/10/2018 tarihinde 100.000,00-TL ve 07/11/2018 tarihinde 63.162,22-TL toplamda 163.162,22-TL ödeme yaptığını davacı adına 975,00-TL damga vergisi borcunu ödediğini, sözleşme bedelinin %6'sı oranında nakit teminat kesintisi 9.748,00-TL'nin düşüldüğünde davacının davalıdan bakiye alacağı 17.842,00-TL olduğunu, davalı işbu bakiye borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının davacı ile aralarında 22.000-Euro + KDV tutarında yapılacak iş karşılığı sözleşme bulunduğunu tarafların karşılıklı olarak 13.02.2018 tarihinde bu sözleşmeyi imzaladıklarını, işin tamamlanması ile birlikte davacının 13.09.2018 tarihinde 22.000-Euro + KDV TL üzerinden 191.727.58-TL lik fatura düzenlediğini, mezkur faturanın Türk Lirası üzerinden düzenlenmesinin kayıt ve belgelerde VUK 215/2 ye göre Türk Para Birimi kullanılması gerekliliğinden olduğunu, taraflar arasında ki sözleşme ye göre 10. maddesinde ''yükleniciye yapılacak ödemeler T.C. Merkez Bankası Döviz satış kurunun esas alınacağı hakkında anlaşma sağlanmış, davalının ödeme tarihinde ki T.C. Merkez Bankası Döviz kuru üzerinden ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalının ödeme tarihlerinde anlaşılan bedelin döviz kuru ile çarpımı neticesinde iki ayrı tarihte yapmış olduğu ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2023/603

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2023/268

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/315 · K. 2023/824

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/217 · K. 2023/457

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1328 · K. 2023/469

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/423 · K. 2023/1102

21 Kasım 2023