Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/284 · K. 2023/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 K. 2023/603

E. 2022/284K. 2023/60320 Haziran 2023
iadeeser sözleşmesitakasbedelin iadesicezai şartsebepsiz zenginleşmetazminatistinaf yolusözleşmenin feshiyoksun kalınan kardelil tespitihizmet sözleşmesiistirdattakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2016/1119 Esas, 2019/988 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı müvekkili şirketin, günlük portal hizmeti vermek amacıyla kurulduğunu, bu amaçla www...corn adlı internet sitesi kurulma kararı verildiğini, bu internet sitesinin /'kullanıcıların ve çocuklarımn doğumdan itibaren her anını dijital ortamda kayda alabilecekleri online günlük portal" olarak kullanıcıların hizmetine sunulacağını, bu kapsamda davalı şirketle 05.05.2014 tarihli sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/284 KARAR NO: 2023/603 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2016/1119 Esas, 2019/988 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı müvekkili şirketin, günlük portal hizmeti vermek amacıyla kurulduğunu, bu amaçla www...corn adlı internet sitesi kurulma kararı verildiğini, bu internet sitesinin /'kullanıcıların ve çocuklarımn doğumdan itibaren her anını dijital ortamda kayda alabilecekleri online günlük portal" olarak kullanıcıların hizmetine sunulacağını, bu kapsamda davalı şirketle 05.05.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin. 01.10.2014 tarihinde kullanıcıların hizmetine sunulmak üzere yayına açılacak şekilde davalının sistemi hazır edeceği, mobıl uygulamayı da teslim edeceği kararlaştırıldığı halde, sözleşme ile tespit edilen 01.10.2014 tarihine kadar internet sitesi yazılımı ve mobîl uygulama müvekkil ine teslim edilmediğini, bu hususun İstanbul 2.Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2015/50 D. iş sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, halbuki davalıya bu iş için peşin olarak 60.042 TL ödendiğini, bu tutarın geri ödenmesi için davalıya Üsküdar ...noteirliği ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ancak paranın iade edilmediğini öne sürerek, 60.042 TL nin istirdadını, ve 25.000.TL zararı ile sözleşmenin S.maddesi gereğince % 25 oranındaki 15.010.50 TL cezai şart bedeli ve ayrıca 2.687.00 TL delil tespit bedelinin, avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının 05.05.2014 tarihli sözleşme kapsamında www...com" web sitesinin Ek-1,2 ve 3'te tanımlanan fonksiyonları haiz olan online günlük portalı ve uygulanmasının gerçekleştirilmesi hususunun kararlaştırıldığını, yazılım programı içeriğinin davacının talepleri doğrultusunda sürekli değiştirilmiş olması nedeniyle nihai kapsamın belirlenemediğini, davacı iş ortaklarının da değiştirilmesi sebebiyle her seferde farklı taleplerin istendiğini, davacının kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafından yeni atanan danışman nedeniyle sistemin yeniden revize edildiğini, en başta sadece bir "Bebek günlüğü" olarak tasarlanan işin, yapılan değişikler ile "e-ticaret sisteminin de bulunduğu facebook gibi bir sosyal paylaşım sitesi haline dönüştürüldüğünü, sözleşme konusu projeye sadece "bebek albümü oluşturma" fonksiyonu oları bir proje olarak başlanılmasına rağmen davacı tarafından işe yeni yatırımcıların eklenmesi ile birlikte bir bebek günlüğü olmaktan çıkrp, bir sosyal medya uygulamasına d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2023/599

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2023/268

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/315 · K. 2023/824

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/417 · K. 2023/1044

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/423 · K. 2023/1102

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2023/843

4 Ekim 2023