MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2017/143 Esas, 2021/569 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Tuzla Teknoloji ve Operasyon Merkezi binaları projesinde kullanılacak galvaniz sacdan imal çakma flanşlı havalandırma kanalları imalatının yapılması amacıyla 12/11/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen şartlarda imalat yapacağını ve davalı tarafından bu imalatların yine sözleşmede belirtilen şartlarla proje boyunca müvekkilden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1328 KARAR NO: 2023/469 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2017/143 Esas, 2021/569 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Tuzla Teknoloji ve Operasyon Merkezi binaları projesinde kullanılacak galvaniz sacdan imal çakma flanşlı havalandırma kanalları imalatının yapılması amacıyla 12/11/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen şartlarda imalat yapacağını ve davalı tarafından bu imalatların yine sözleşmede belirtilen şartlarla proje boyunca müvekkilden satın alındığını, imalata ilişkin birim fiyatların sözleşmenin 3.1.1 ve 3.1.2 numaralı maddelerinde belirtildiğini, sözleşmenin 3.2. maddesinin galvaniz sacda meydana gelecek olan fiyat değişimlerinin değerlendirilerek, 50 USD/TON üzerindeki artış yada indirimlerin fiyatlara yansıtılacağı konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin 3.3 maddesinde işçilik fiyatlarındaki artışların düzenlendiğini, TEFE/TÜFE ortalamasının +4 puan üstü, yeni oran olarak belirlenerek, doğan farkların, baz birim fiyatlara ekleneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. maddesinin, ödeme şeklini düzenlediğini, buna göre her ayın l'i ile 31'i arasında, müvekkili tarafından imalatı yapılan ve faturası kesilen imalatların toplam tutarı kadar 90 gün vadeli çekin davalı tarafından takip eden ayın ilk haftası içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ödemelerin zamanında yapılmaması halinde sözleşmenin 4.6 maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalı tarafa aylık %3 vade farkı faturası kesme hakkının mevcut olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, imalatların süresi içerisinde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın ödemelerinde sürekli aksamalar meydana geldiğini, 90 gün vadeli çeklerin teslim sürelerinin sürekli olarak geçiştirildiğini, müvekkilinin davalı şirkete Kadıköy ... Noterliğinin 29/02/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve cari hesap üzerinden alacaklarının ödenmesini ihtar ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin birim fiyatta azalma ve artışa ilişkin maddeleri de göz önünde bulundurularak ve bu doğrultuda cari hesap hazırlandığını, buna karşılık davalı tarafın sözleşmede belirtilen esaslara uyulmaksızın çeşitli hesaplamalar yaptığını ve müvekkil şirkete sunduğunu, davalı tarafından sözleşmede belirtilen esaslara aykırı olarak yapılan hesaplamalar neticesinde müvekkiline ia...