Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında 23/11/2007 tarihinde daha sonra akdedilecek bayilik sözleşmesi ile ilgili tamamlayıcı nitelikte bir kısım ek yükümlülük ve hakların tesisine yönelik ve ileride akdedilecek bayilik sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olmak üzere protokol imzalandığını, davalı şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine müvekkili lehine 15 yıl süre ile intifaya karşılık kendisine 1.350.000,00 USD+KDV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/314 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : . ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında 23/11/2007 tarihinde daha sonra akdedilecek bayilik sözleşmesi ile ilgili tamamlayıcı nitelikte bir kısım ek yükümlülük ve hakların tesisine yönelik ve ileride akdedilecek bayilik sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olmak üzere protokol imzalandığını, davalı şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine müvekkili lehine 15 yıl süre ile intifaya karşılık kendisine 1.350.000,00 USD+KDV Bayilik Hizmet Bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını daha sonra 26/01/2009 tarihinde ... bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik hizmet bedeline mahsuben davalıya 30/11/2007 tarihinde 590.000,00 USD ve 02/05/2008 tarihinde 590.000,00 USD ödendiğini, ... Kurulu'nun 05/03/2009 tarihli kararı ile intifa sözleşmelerinin ... yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılamayacağı ve bu tür anlaşmaların 5 yıldan daha uzun olamayacağının karar altına alındığını, sözleşmeleri ... Kurulu kararlarına uyarlamak gayesiyle 07/09/2010 tarihli protokol yapıldığını, bu protokol ile davalı şirketin önceki protokol gereğince müvekkilinden aldığı 1.180.000,00 USD .... 551.000,00 USD+KDV tutarındaki bakiye bayilik hizmet bedeli alacağını talep etmemeyi ve ... istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerine ... lehine 5 yıl süreli intifa hakkı tesis etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, tarafların aynı gün ... Kurulu kararlarına uyum sağlamak amacıyla 5 yıl süreli yeni bir ... bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketin ortaklarından davalı ...'ın kefalet sözleşmesiyle davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının 600.000,00 USD tutarına kadar kısmına müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla kefil olduğunu, davalı şirketin 07/09/2010 tarihli protokole uygun olarak 06/09/2010 tarihinde 500.000,00 USD, 17/09/2010 tarihinde 100.000,00 USD, 14/09/2010 tarihinde 45.686,64 USD ve 01/10/2010 tarihinde 4.493,35 USD olmak üzere toplam 650.179,99 USD bayilik hizmet bedelini müvekkili tarafından düzenlenen fatura karşılığında iade ettiğini, buna göre davalı şirketin uhdesinde 07/09/2010...