Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 2018 yılında davalıya ait ... Özel Eğitim Kursu İşletmesinin devri ile ilgili yazılı sözleşme imzalandığını, 150.000,00 TL devir bedeli taksitleri olarak 15/08/2018, 15/11/2018 ve 15/02/2019 tarihli üç bononun tanzim edilerek davalıya verildiğini, toplam 100.000,00TL'nin davalının banka hesabına ödendiğini, 50.000,00 TL ödemeye ilişkin olarak da davalıdan makbuz hükmünde yazı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1047 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 (ARA KARAR) ESAS-KARAR NO : 2022/252 E. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 2018 yılında davalıya ait ... Özel Eğitim Kursu İşletmesinin devri ile ilgili yazılı sözleşme imzalandığını, 150.000,00 TL devir bedeli taksitleri olarak 15/08/2018, 15/11/2018 ve 15/02/2019 tarihli üç bononun tanzim edilerek davalıya verildiğini, toplam 100.000,00TL'nin davalının banka hesabına ödendiğini, 50.000,00 TL ödemeye ilişkin olarak da davalıdan makbuz hükmünde yazı alındığını, davalının bono bedellerini tahsil etmesine rağmen kötüniyetli olarak bonoyu diğer davalı ...'e ciro ettiğini, 15/02/2019 vade tarihli senet için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, aynı hukuki ilişki nedeniyle düzenlenen 15/11/2019 tarihli bono hakkında açılan menfi tespit davasında davanın kabul edildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu belirterek icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 20/09/2022 tarihli tensip zaptının 12.bendi uyarınca, İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ret kararında gerekçeye yer verilmediğini, sunulan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, devir bedeli karşılığı verilen ve bedeli ödenen bonoların kötüniyetli ciro edilerek takibe konu edildiğini, takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, aynı hukuki ilişki kapsamında verilen başka bir bono nedeniyle açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini ileri sürerek icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması ...