Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1049 · K. 2022/1250
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2022/1049 K:2022/1250

E. 2022/1049K. 2022/12506 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9844 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında 2006 yılından süre gelen kooperatif inşaatıyla ilgili demir ticareti ilişkisi bulunduğunu, davacının yıllarca piyasa değerinin çok üstünde fiyat uygulayarak peşin olarak faizlendirdiği demire bir de kanuni faiz talebi yoluna gittiğini, faize faiz istediğini, tüm belge ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1049 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/472 E 2022/287 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9844 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında 2006 yılından süre gelen kooperatif inşaatıyla ilgili demir ticareti ilişkisi bulunduğunu, davacının yıllarca piyasa değerinin çok üstünde fiyat uygulayarak peşin olarak faizlendirdiği demire bir de kanuni faiz talebi yoluna gittiğini, faize faiz istediğini, tüm belge ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının görüleceğini, kalan bakiyeyi karşılamak için müvekkili kooperatifin birinci bloktan 73.000,00 TL bedelli dairenin davalıya devredildiğini ve bu dairenin davalının talebi ile...e kayıt edildiğini, bu daire bedelinin davalının kayıtlarında hiç yokmuş gibi gösterildiğini ve borcun haksız yere talep edilmesinde kullanıldığını, bu daire bedelinin borçtan mahsup edilmediğini, davalı ile müvekkili arasındaki borç ilişkisinin tespiti ve verilen demirin rayiç bedelinin ne kadar üstünde fiyatlandırıldığının tepiti ile Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9844 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 03.03.2016 tarihli celsede müvekkilinin davalıya 10.000,00 TL borçlu olduğu, kalan alacak miktarı kadar iş bu menfi tespit davasının açıldığı belirtilmiş, celse arasında eksik harç ikmal edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin mal satışı nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden dolayı Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9844 Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2004 yılında başladığını ve yıllar boyu sürdüğünü, davacının müvekkilinin piyasa değerinin çok üzerinde fiyatlandırma yaptığı iddialarının doğru olmadığını, ancak doğru olsa bile sözleşme özgürlüğü uyarınca kişilerin hukuksal ilişkilerini özgür iradeleriyle ve sözleşmelerle düzenlemekte serbest olduklarını, davacının iddia ettiği şekilde bir mutabak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2022/1203

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2022/1250

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 · K. 2022/1319

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 · K. 2022/1011

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1039 · K. 2022/1320

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/1281

10 Ekim 2022