İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih ve 2019/333 Esas - 2020/462 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından hem Zorunlu Mali Sorumluluk, hem de İhtiyari Mali Sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalanan, davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, yapılan ihbar sonucu sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması neticesi müvekkiline ait aracın perte çıkarılmasına karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2023/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 (Dava) - 29/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/333 Esas - 2020/462 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih ve 2019/333 Esas - 2020/462 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından hem Zorunlu Mali Sorumluluk, hem de İhtiyari Mali Sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalanan, davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, yapılan ihbar sonucu sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması neticesi müvekkiline ait aracın perte çıkarılmasına karar verildiğini ve araca 160.000,00-TL rayiç biçildiğini, aracın hasarlı halinin 88.1000,00-TL, hasar bakiyesi 71.900,00-TL'nin ödenmesinin, ancak teminat limitleri çervesinde bunun ancak 36.000,00-TL kısmının ödebileceğinin şifaen müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin aracının 160.000,00-TL değil, 175.000,00 ile 180,000,00-TL civarı rayiçte bulunması, gönderilen mutabakat metni ile söylenenlerin farklı olması, İMM sigortasına rağmen teminat limitleri çerçevesinde 36,000,00-TL tutarlı ödeme yapılacağının şifahen söylenmesi sebebiyle konuyu derinlemesine araştırdıktan sonra metni imzalamadığını, ancak 1-1,5 ay sonra daha çok mağdur olmamak için müvekkilinin 160.000,00-TL rayiç üzerinden kendisine gönderilen mutabakatname metnini imzaladığını, davalı sigorta şirketinin, aracın hasarlı haline önceden 88.100,00-TL teklif eden sovtaj firmasının aracı almaktan vazgeçtiğini, aracın tekrar ihaleye çakartılıp en yüksek teklifi veren firmaya satışının yapılacağını ve yapılan ikinci ihalede en yüksek teklifin 74.100,00-TL olarak verildiğini, aracın anca bu rakama satılabileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin onay vermesiyle müvekkiline 74.100,00-TL sovtaj ödemesi 36.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak en az 49.900,00-TL eksik ödeme yapılması nedeniyle 15.05.2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine dava sonuçlanana kadar 3. kişilere devrini engellemek için tedbir konulmasına ve şimdilik 1.000,00-TL hasar bedelinin davalı ...'dan haksız fiilin gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faizi, sigorta şirketi yönünden 15....