DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli 2018/170 Esas ve 2021/482 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2017 tarihinde davalı ...'a ait olan ve davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın diğer davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla çarpıştığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, dalağının alındığını ve aylarca bakıma muhtaç yatmak zorunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1534 KARAR NO : 2022/2121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 ( Dava) - 09/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/170 Esas - 2021/482 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli 2018/170 Esas ve 2021/482 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2017 tarihinde davalı ...'a ait olan ve davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın diğer davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla çarpıştığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, dalağının alındığını ve aylarca bakıma muhtaç yatmak zorunda kaldığını, olayla ilgili olarak Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/502 E.sayılı dosyası ile açılan davanın devam ettiğini, kusurun tespiti yönünden ceza dava dosyasındaki CD kaydının bir örneğinin istenerek incelenmesi, keşif ve olay yerinde tanıkların dinlenmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması kusurun tespitini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tedavisi için muhtelif masraflar yaptığını, ayrıca ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını, müvekkilinin kaza öncesinde inşaat ustası olarak 3.000 TL. aylık kazanca sahip olmasına rağmen kaza sonrasında halen de çalışamadığını, geçici iş gücü kaybından doğan zararları halen de devam ettiğini, müvekkilinin gelirini de yitirdiğini, dava açılmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketlerine 05.02.2018 tarihinde ilgili belgelerin gönderildiğini muhtemelen 06.02.2018 tarihinde de bu başvurunun ulaştığını, sonrasında davalı ... Sigortanın 07.02.2018 tarihli mektubu ile talebin değerlendirileceği şeklinde cevap verildiğini, diğer davalı ... Sigortanın ise mail göndererek kaza tespit tutanağının bir sayfasının eksik olduğunu belirttiği, zararın da giderilmediğini, bu nedenle davalı sigorta şirketlerinin poliçedeki miktarla sınırlı olmak üzere kendilerine zararın tazmini içerikli dilekçe ve eklerinin ulaştığı 06.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilen maddi zararın tazmininden diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek; HMK.'nun 107.madde hükmü çerçevesinde belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, tedavi giderleri için 300;00 TL. bedensel zararlar için (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılması çalışma gücünün azalması nedenleriyle 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatı...