Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih 2019/274 E. - 2021/148 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde toplam 300,00-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1613 KARAR NO : 2023/1419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2021 NUMARASI : 2019/274 E. - 2021/148 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih 2019/274 E. - 2021/148 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde toplam 300,00-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini, toplam 36.985,86-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının gerçek zarardan kusur oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatları ve bakıcı giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet kaybı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesine etki eden bir davranışının bulunmadığı, sigorta poliçesine göre sakatlık/ölüm halleri için kişi başına teminat limitinin 360.000,00-TL olduğu, yaralanması sonucunda % 9 oranında sürekli 3 ay geçici iş göremezlik durumuna maruz kaldığı, 4.352,73-TL geçici, 24.687,83-TL sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu, 3 aylık bakıcı giderinin 6.088,50-TL, SGK tarafından karşılanmayan toplam tedavi amaçlı yol vb giderinin 1.856,80-TL olmak üzere toplam 36.985,86-TL sigorta tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, belirterek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davalı şirkete eksik başvuru yapıldığını, kararda yeterli gerekçeye verilmediğini, kusur oranının tespit edilmesi bakımından adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, kusur ve malul...