Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2021 tarih 2021/227 Esas 2021/413 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2018/82 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... Şti.'nin tasfiye edilmiş olduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalılar ... ve ...'in tasfiye memurları olduğunu belirterek, dava dışı ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., ihyası talep edilen şirkette tasfiye memurluğunun Aralık 2005 tarihinde başladığını, tasfiyenin tamamlanmasıyla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1614 KARAR NO : 2021/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/227 Esas 2021/413 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 11.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2021 tarih 2021/227 Esas 2021/413 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2018/82 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... Şti.'nin tasfiye edilmiş olduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalılar ... ve ...'in tasfiye memurları olduğunu belirterek, dava dışı ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., ihyası talep edilen şirkette tasfiye memurluğunun Aralık 2005 tarihinde başladığını, tasfiyenin tamamlanmasıyla görevinin 26.02.2008 tarihinde sona erdiğini, şirketle ilgili yetkisinin bulunmadığını, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde şirketin tasfiyeye girmemiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... temsilcisi, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sonuçlandırılmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, yasal hasım olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili kurum aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 14.İş Mahkemesi'nin 2018/82 E. sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası istenen şirketin taraf olduğu bu davada temsilinin zorunlu olduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği, diğer davalı tasfiye memuru ...'in yargılama sırasında vefat etmesi ve miras yoluyla intikal eden bir durumun söz konusu olmaması nedeniyle bu davalının karar başlığında gösterilmediği belirtilerek, davanın kabulü ile ... Şti.'nin İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2018/82 E. sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, harç ve yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ..., TTK'nın geçici 7/15. maddesi ile ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin veya kooperatifin ihya...