Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/185 · K. 2023/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 K. 2023/1172

E. 2021/185K. 2023/117213 Temmuz 2023
uzlaşmatazminattazminat davasıtrafik kazasısigorta tazminatımaddi tazminatzarar tazminimaddi zararbedensel zararkanuni temsilcihaksız fiilcismani zarartakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2018/503 Esas ve 2020/578 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 günü saat 23.50 de dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin malul...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/185 KARAR NO : 2023/1172

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/503 Esas - 2020/578 Karar DAVA : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2018/503 Esas ve 2020/578 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 günü saat 23.50 de dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'lik alacağın 13.12.2018 tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile üçüncü şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; ... dava açıldıktan sonra, davacının ... plakalı araç sürücüsü-işleteni ile uzlaştığı nazara alındığında işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı ... şirketi yönünden de davacı tarafın davadan feragat etmiş sayılacağı.... "gerekçesi ile "...davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin uzlaşma tutanağında yazılı 686,00-TL aldığı ödemenin; Karayolları Trafik Kanunu md. 111/1 uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunu kaldırmadığını, bu yapılan ödemenin Karayolları Trafik Kanunu md. 111/2 uyarınca yetersiz ve fahiş olduğundan sigorta şirketinin davacının gerçek zararını gidermesi gerektiğini, davalı ... şirketinin uzlaşma olduğundan bahisle davanın reddi gerektiğine dair bir savunması ya da itirazının bulunmadığını, uzlaşma tutanağı ve eklerinin tamamı incelendiğinde müvekkilin kitap okumayı çok sevdiğinden dolayı karşı taraftan listelediği kitapları almasını iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/205 · K. 2023/1318

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/209 · K. 2023/1179

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/155 · K. 2023/1174

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/260 · K. 2023/1152

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/74 · K. 2023/1222

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2023/1072

21 Haziran 2023