Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2020 tarih 2018/704 E. - 2020/216 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 09.02.2018 tarihinde davalı kooperatifin emir, hüküm ve talimatlarına bağlı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi ...'ya çarptığını, murisin olay yerinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, murisin kaza tarihinde 54 yaşında ve emekli olduğunu, oğluna ait araç ile taşımacılık işi yaptığını, davacıların müteveffa ...'nın annesi, eşi,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/201 KARAR NO : 2023/1750
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2020 NUMARASI : 2018/704 E. - 2020/216 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2020 tarih 2018/704 E. - 2020/216 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 09.02.2018 tarihinde davalı kooperatifin emir, hüküm ve talimatlarına bağlı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi ...'ya çarptığını, murisin olay yerinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, murisin kaza tarihinde 54 yaşında ve emekli olduğunu, oğluna ait araç ile taşımacılık işi yaptığını, davacıların müteveffa ...'nın annesi, eşi, çocukları ve kardeşleri olduğunu, ölüm nedeniyle davacıların ızdırap ve üzüntü duyduklarını, annesi, eşi ve çocuklarının onun desteğinden mahrum kaldıklarını iddia ederek, davacılar anne ..., eş ... ve çocuklar ..., ... ve ... için 200,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücü, işleten ve kooperatif yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş için 40.000,00-TL, her bir davacı çocuk için 20.000,00-TL, davacı anne için 20.000,00-TL, her bir davacı kardeş için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 240.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü, işleten ve kooperatif yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 07.04.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini davacı ... için 73.574,23 TL, (davalı sigorta şirketi yönünden 69.283,79 TL) davacı ... için 1.144,60 TL ve davacı ... için 19.121,25 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif vekili, araç sahibi ...'ın kazanın meydana geldiği dönemde sadece kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin çalışanı olmadığını, aracının kooperatifin emir, hüküm ve talimatı altında da işletilmediğini, davalı ...'ın ise kooperatifin üyesi, araç işleteni veya kooperatif çalışanı olmadığını, müvekkili kooperatif bünyesinde şoför istihdam edilmediğini, dolayısıyla olayda müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat...