İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 05.12.2022 harç tarihli talep dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş'nin ...'dan 2.247,76 mton yağlık aspir tohumu satın aldığını,2.247,760 ton aspir tohumunun 12.11.2022 günü Rusya'nın Azov limanından ...'e ait ... "..." gemisine yüklendiğini, Karşı taraf ... şirketinin navlun faturası kestiğini, yükün 30.11.2022 günü İzmir Alsancak Limanına ulaştığını, aspir tohumlarının geminin 1, 2, 3, 4 nolu ambarlarına yüklendiğini, geminin 1 ve 2 numaralı ambarının su alması sebebiyle üründe hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/471 KARAR NO : 2023/975 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/276 D.iş 2022/276 Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 05.12.2022 harç tarihli talep dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş'nin ...'dan 2.247,76 mton yağlık aspir tohumu satın aldığını,2.247,760 ton aspir tohumunun 12.11.2022 günü Rusya'nın Azov limanından ...'e ait ... "..." gemisine yüklendiğini, Karşı taraf ... şirketinin navlun faturası kestiğini, yükün 30.11.2022 günü İzmir Alsancak Limanına ulaştığını, aspir tohumlarının geminin 1, 2, 3, 4 nolu ambarlarına yüklendiğini, geminin 1 ve 2 numaralı ambarının su alması sebebiyle üründe hasar oluştuğunun ve kullanılamaz halde olduğunun görüldüğünü, ambar içi boyalarının dahi dökülerek ürüne karıştığının gözlemlendiğini, ambarların bakımlarının yapılması ve kapaklarının sağlamlığının kontrolünden yükleyen, taşıyan ve gemi kaptanının sorumlu olduğunu, gemi kaptanının bu görevi yerine getirmediğini, yükleyen firmanın ise yüklemeden sonra gerekli incelemeyi yapmadığını, 1.000 ton ürünün zarar gördüğünü, mal bedelinin nakliye dâhil 7.333.513,00 TL olduğunu, malın limandan tahliye ücreti, 65.205,00 TL, liman depo nakliye ücreti + 1 aylık depo kirası 98.925,3 TL, emtianın gemiden indirilmeyişi nedeniyle limana ödenmesi gereken işgal bedelinin 372.600,00 TL olmak üzere toplamda 7.870243,3 TL zararlarının söz konusu olduğunu, geminin 1 ve 2 nolu ambarlarındaki emtianın tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz olduğunu, geminin yurt dışına çıkması halinde bu zararın karşılanamayacağını belirterek Panama bayraklı ... IMO numaralı ... gemisi üzerine 7.870.243,3 TL alacakları karşılığı ihtiyati haciz konulmasına ve geminin seferden men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ...IMO numaralı ... gemi kaptanı ... vekili 07.12.2022 tarihli dilekçesinde; ihtiyati haciz talep eden vekilinin geminin 1 ve 2 nolu ambarındaki 1000 mton aspir tohumu yükünün zarar gördüğü iddiasında; zararın ne şekilde meydana geldiğinin, zarar oluşmuşsa dahi taşıma esnasında oluştuğuna dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını, gemide yapılan incelemede ambarlarda deniz suyuna rastlanmadığını, hasarlı malın miktarının ve değerinin yargılama sonucu belirlenebileceğini, ... gemisinde taşınan yüklerin taşıma sözleşmesine uygun olarak t...