Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket aleyhine İcra İflas Kanununun 257. maddesi gereğince haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davacı tarafın iddiaları ile dosyada bulunan sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/864 KARAR NO : 2023/976 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/149 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket aleyhine İcra İflas Kanununun 257. maddesi gereğince haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davacı tarafın iddiaları ile dosyada bulunan sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep konusu alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun sağlanması gerektiği, alacak talebine konu ürünlerin davalı şirkete veya faturalarda adı geçen dava dışı ... firmasına teslimine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, faturaların her zaman tek taraflı düzenlenebilecek belgelerden olması sebebiyle tek başına alacağın varlığına delalet teşkil etmediği, belirtilen gerekçeler dahilinde davaya konu edilen alacağın varlığı ve miktarının mahkememizce alınacak bilirkişi raporu neticesinde belirlenebileceği dikkate alındığında yargılamaya muhtaç olduğu, bu kapsamda mevcut aşama itibariyle muaccel bir alacağın varlığından bahsedilemeyeceği, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde yer alan şartların yerine gelmediği göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin ihtiyatı haciz talebinin reddine...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; temerrüte düşmüş davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, mahkemece talep konusu alacağın varlığının yaklaşık ispat koşulunun sağlanması gerektiğini gerekçe gösterdiğini, faturaların mahkemeye sunulduğunu ancak incelenmediğini, delillerin yaklaşık ispat koşulunu sağlar nitelikte olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Talep, fatura alacak iddiasına dayalı alacak davasında ihtiyati haciz istemine iliş...