DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.01.2022 havale tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde belirttikleri üzere ... AŞ ve ... AŞ'nin Ege Bölgesinde balıkçılık alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, ...'ın 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu ve Su Ürünleri Yetiştiriciliği Yönetmeliği uyarınca su ürünleri yetiştiricilik belgesini almak amacıyla başvuru yaptığını, işlemlere başladıktan sonra bu üretim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/657 KARAR NO : 2023/972 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 - Ara karar NUMARASI : 2022/705 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.01.2022 havale tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde belirttikleri üzere ... AŞ ve ... AŞ'nin Ege Bölgesinde balıkçılık alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, ...'ın 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu ve Su Ürünleri Yetiştiriciliği Yönetmeliği uyarınca su ürünleri yetiştiricilik belgesini almak amacıyla başvuru yaptığını, işlemlere başladıktan sonra bu üretim lisansını... ile yaptığı anlaşma sonucunda ...'ne sattığını, bu doğrultuda ... tarafından söz konusu satış işlemine ilişkin 25.12.2020 tarihli ... 2020000000120 nolu su ürünleri lisans satış belgesi faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, bu doğrultuda 20.01.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından 120.000 Euro + KDV şeklinde toplam 141.600 Euro satış bedeli ödenerek dava konusu lisansın satın alındığını, projenin müracaatı her ne kadar kağıt üzerinde davalı şirket ... adına yapılmışsada ilgili sürecin aslen davacı şirket tarafından takip edildiğini, davalı şirketin iş bu lisans işlemlerini takip etmek, ilgili müracaatları yapmak ve işlemler tamamlandığında lisans belgesini teslim almak üzere ... İdari İşler Müdürü ...'a 08.12.2020 tarihli Karşıyaka 5. Noterliği'nin 35782 yevmiye nolu vekaletnamesiyle yetki verdiğini, davalı ... tarafından devir taahhüdü, lisans bedeli için düzenlenen fatura ve ... adına düzenlenen vekaletname tarihlerinin yakınlığının ilgili durumu açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirketin lisansın çıkarıldığı tarih olan 08.02.2022 tarihinden 2 ay önce Karşıyaka 5. Noterliği'nin 40925 yevmiye nolu azilnamesiyle ...'ı hiçbir sebep göstermeksizin tüm görevlerinden azlettiğini, bu azilnameden sonra sürece ilişkin müvekkili şirkete hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, daha sonra ... tarafından gönderilen Karşıyaka Noterliği'nin 09.03.2022 tarih 07417 yevmiye nolu ihtarnamesinde taraflar arasındaki lisans satış işlemine ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, ... tarafından faturanın düzenlendiği, bu doğrultuda ...'nin lisans satış bedelini ödediği ancak tüm çabalara rağmen lisansın çıkarılamadığı, ne zaman çıkarılacağının da bilinmediği , lisans çalışmalarının da sonuçlandırılamadığı, başvuru olumlu sonuçlanırsa konunun yenide...