DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ davacı/alacaklı otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, Davalı borçlunun ... plaka sayılı otomobil 14/05/2014 tarihinde yediemin ücreti ile temlik alındığını ve ... Otoparkına teslim edildiğini, araç işbu dava tarihi itibariyle Bodrum ilçesinde müvekkiline ait ... Otoparkında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/572 KARAR NO : 2023/1277 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/1695 Esas 2022/796 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ davacı/alacaklı otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, Davalı borçlunun ... plaka sayılı otomobil 14/05/2014 tarihinde yediemin ücreti ile temlik alındığını ve ... Otoparkına teslim edildiğini, araç işbu dava tarihi itibariyle Bodrum ilçesinde müvekkiline ait ... Otoparkında çekili durumda bulunduğunu, aracın otopark işletmesine girdiği tarihten günümüze kadar işlemiş otopark ücretinden araç sahibinin sorumlu olduğunu, birikmiş otopark borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı/borçluya birçok kereler ulaşıldığını, ancak otopark ücreti tahsil edilemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3738 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borcun tamamına, faiz oranına ve işlemiş faize ve masraflara karşı haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu ve bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi amacı ile Bodrum Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının tümünün iptali ile, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacaklarımızın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3738 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden ; alacaklının ... Şti, borçlunun ... olduğu, borcun ... plaka sayılı aracın 14/05/2014 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş otopark ücreti olduğu, alacak miktarının 10.000,00 TL olduğu görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlık, muhafaza edilmek üzere davacıya ait yediemin otoparkına çekilen ve yediemin olarak teslim edilen aracın muhafaza ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakmak görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticar...