DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı ... vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada 12.11.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... Limanına bağlı ... isimli özel teknenin 20405456 numaralı yat poliçesi kapsamında 22.08.2019 tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkilinin yeğeni ... tarafından tekne ile 21.08.2020 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/547 KARAR NO : 2023/1287 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/1006 Esas 2022/1179 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı ... vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada 12.11.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... Limanına bağlı ... isimli özel teknenin 20405456 numaralı yat poliçesi kapsamında 22.08.2019 tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkilinin yeğeni ... tarafından tekne ile 21.08.2020 tarihinde Didim İmbat sitesi koyu-Fener mevkiinde balık tutarken oluşan fırtına ile imbat koyuna giderken teknenin yönünün kontrol edilememesi nedeniyle açığa dönmek isterken manevra yaptığı anda teknenin su alarak battığını, tekneyi kullanan ... 'ın kendini suya atarak kurtulduğunu, yetkili servis tarafından teknenin sudan çıkarılarak tamir edildiğini, sigorta şirketi tarafından 670913 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ve hasarın poliçe şartlarına uygun bulunmadığından hasar ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporunun gönderilmesinin talep edildiğini, tazminatın ödenmemesi üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuktan sonuç alınamadığını, sigortanın sorumlu olduğu hasar miktarının 17.374 Euro olarak belirlendiğini, davalı ... şirketinin denize elverişlilik belgesi / yat kayıt belgesi yürürlükte olduğu sürece poliçenin geçerli olacağının ve ödeme yapacaklarını bildirdiğini, teknenin ... Liman Başkanlığına bağlı ... - ... numara ile Bağlama Kütüğüne kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından teknenin tüm ruhsat bilgileri ve tekneye ait tüm hususlar bildirilerek sigorta yapıldığını ve sigortanın sonraki dönemlerde tekrarlanarak devam ettiğini belirterek poliçe kapsamında olan tekne hasarına ilişkin şimdilik 17.374 Euro tazminat bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 06.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkememin Çağlayan (İstanbul) mahkemesi olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, TTK m. 5/2f gereği deniz ticareti ve deniz sigortalarındaki uyuşmazlık davalarına bakmakla...