DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve zirai malzemeler satıcılığı yaptığını, davalının müvekkilinden " 70 torba " Gübre Amonyum Sülfat " adlı ürünü satın aldığını, satıma konu malların 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, ... ile aynı soy ismi taşıyan ve şirket çalışanı olduğunu belirten ... 'a satışa konu malların ekteki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/562 KARAR NO : 2023/755 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 ( Ara Karar) NUMARASI : 2023/100 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve zirai malzemeler satıcılığı yaptığını, davalının müvekkilinden " 70 torba " Gübre Amonyum Sülfat " adlı ürünü satın aldığını, satıma konu malların 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, ... ile aynı soy ismi taşıyan ve şirket çalışanı olduğunu belirten ... 'a satışa konu malların ekteki teslim tutanagı ile imza karşılığı teslim edildiğini, aynı tarihte ürün ve hizmetin davalı tarafından satın alınması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya 26.820,00 TL tutarlı 24/06/2022 tarihli AKD2022000000150 numaralı faturayı düzenlediğini, satıma konu malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle Ortaca İcra Müdürlüğünün 2022/3915 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 14.10.2022 tarihinde söz konusu takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecisi tarafların anlaşamaması üzerine sonuçlandığını, davalının davacı dayanağı faturayı yevmiye defterine kaydedildikten sonra iade faturası keserek fatura münderecatına itiraz etmesi nedeni ile bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği için malın davalıya teslim edildiği sabit olmakla davanın kabulü gerekir şeklinde içtihatta bulunduğunu, söz konusu faturaya davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Davalının bu nedenle fatura konusu malları satın almış ve kabul etmiş durumda olduğunu, davalının ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisi başka bir yönü ile de ispatlanmış olacağını, davalı borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu 26.820,00 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 01/02/2023 tarihli ara kararı ile; " Somut olayda;talep konusu edilen faturadaki alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği, başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmakla, İİK.257...