İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 08.07. 2011 tarihli bir sözleşme yapıldığını, 06.08. 2011 tarihli iki adet faturanın (OC11YC234 VE OC11YC235) konusu "Iron Oxide Red 120" demir oksit kırmızısı isimli emtianın davacıya gönderildiğini, sözleşme gereği emtianın 25 kg.'lık krafit (karton kâğıt) torbalarda olması gerekirken 1250 kg.'lık çuvallarla gönderildiğinden Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/316 D. İş sayılı dosyası ile delil tespit cihetine gidildiği, TÜBİTAK MAMdan atanan bilirkişi tarafından incelenip...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2284 KARAR NO : 2023/987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2011/619 Esas - 2019/100 Karar
DAVACI/ KARŞI DAVALI : SUN PAZARLAMA İNŞAAT TAAHHÜT KİMYA MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Alacak, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2011
KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 08.07. 2011 tarihli bir sözleşme yapıldığını, 06.08. 2011 tarihli iki adet faturanın (OC11YC234 VE OC11YC235) konusu "Iron Oxide Red 120" demir oksit kırmızısı isimli emtianın davacıya gönderildiğini, sözleşme gereği emtianın 25 kg.'lık krafit (karton kâğıt) torbalarda olması gerekirken 1250 kg.'lık çuvallarla gönderildiğinden Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/316 D. İş sayılı dosyası ile delil tespit cihetine gidildiği, TÜBİTAK MAMdan atanan bilirkişi tarafından incelenip raporlandığı, söz konusu emtianın sözleşmedeki oranlara uymadığı gibi demir oksit de olmadığı, yine sözleşmede belirtildiği gibi 25 kg.'lık ambalajında olmadığı, ayıplı oldukları, bu malların halen Haydarpaşa Gümrük İdaresinde olduğu, bir değeri olmadığı için 3 ay içinde imha edileceğini, müvekkilinin daha önce birinci parti ürün olarak davacıdan aldığı Iron Oxide Red 120 demir oksit kırmızısı 120 kotlu 30.07.2012 tarihli iki adet fatura (OC11YC196 ve OC11YC197) konusu emtianın da 05.08.2011 yükleme tarihinde gönderildiği ve gümrükten teslim alınarak Darıca şirket deposuna getirilip incelendiğini, sözleşme gereği emtianın 25 kg.'lık kraft (karton kağıt) torbalarda olması gerekirken 1250 kg.lık çuvallarla gönderildiğinden Gebze 1. Sulh Hukuk Mah. 2011/164 D. İş sayılı dosyasıyla delil tespit cihetine gidildiği, ürünlerin demir oksit olmadıkları, ticari değerlerinin olmadığı, 25 kglık ambalajlarda olmadığı TÜBİTAK MAM'dan atanan bilirkişi tarafından incelenip raporlandığını beyan ederek davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisinde sözleşmenin feshi ile takas ve mahsup yapılarak davacının, davalı şirketten, sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle uğradığı ticari kazanç kaybı tutarı oarak 146.116- USD, 2 parti mal için yapmış olduğu ödeme tutarı 299.475- USD, gümrükte bekleme, depo, demoraj vs. masrafları olarak 81.684- USD ve cezai şart tutarı olarak 492.620-USD olmak üzere toplam 1.019.895- USD alacak ve tazminatlarından (1,87 TL kur üzerinden TL...