Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/918 · K. 2023/864
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/918 K. 2023/864

E. 2022/918K. 2023/86426 Mayıs 2023
terekegenel kurul kararının iptalikayyım atanmasıtemsilci atanmasıvesayetmirasçılık belgesianonim şirketpaylı mülkiyetterekenin tespitivasi tayiniveraset ilamımuvazaaelbirliği mülkiyetihuzur hakkıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nun Selçuk Ecza A.Ş.'de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olduğunu, vefatı üzerine ...na ait hisselerin ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kurulda kanuna, şirket ana sözleşmesine aykırı kararlar alındığını, davacıların Tez Trans...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/918 KARAR NO : 2023/864

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/839 Esas - 2022/54 Karar

DAVACILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... 2-... (T.C. NO:...) - ... 3-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : TEZ TRANS LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021

KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 20/06/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nun Selçuk Ecza A.Ş.'de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olduğunu, vefatı üzerine ...na ait hisselerin ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kurulda kanuna, şirket ana sözleşmesine aykırı kararlar alındığını, davacıların Tez Trans Lojistik A.Ş.'nin genel kurul toplantısına iştiraklerinin engellendiğini, şirketler topluluğundaki hakim şirketin Selçuk Ecza Holding A.Ş. olduğunu, hakim şirket olan Selçuk Ecza Holding A.Ş. yönetim Kurulu incelendiğinde görüleceği üzere şirketlerin aynı kişiler tarafından yönetildiğini, Selçuk Ecza Holding A.Ş.nin ve bağlı şirketlerin 23.03.2021 tarihinde yapılan genel kurullarının yok hükmünde olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, Selçuk Ecza Holding A.Ş. ortaklarından ... hisselerinin kanunen temsil etmemesi gereken kişi tarafından temsil edildiğini, ...'nun İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/213 Esas 2015/267 Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, kendisine yeğeni olan ...'in vasi olarak atandığını, vasi ... Selçuk Ecza Holding A.Ş.'de hem hissedar olduğunu hem de vasi olarak ...nun yaklaşık %30 oranındaki hissesini temsil ettiğini, vasi ... kısıtlı ile aynı şirkette hissedar olduğundan aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle Medeni Kanunun 426/2 maddesi gereğince kısıtlıya şirketler ve vakıftaki hisseleri temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğini, vasinin kısıtlıyı temsil etmemesi gerektiğini, kısıtlı ile vasi arasındaki menfaat çatışması nedeniyle vasinin görevden alınarak kısıtlıya yeni bir vasi tayin edilmesini, öncelikle kısıtlının şirketlerdeki hisselerinin temsili için tedbiren kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, aralarındaki menfaat çatışması dikkate alındığında kanunen kendisini temsil yetkisi verilmeyen bir kişinin kısıtlıyı temsilen genel kurullara katılması ve pay sahipliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/948 · K. 2023/863

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/922 · K. 2023/836

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/824 · K. 2023/877

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2023/866

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2023/814

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2023/879

29 Mayıs 2023