T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2551 KARAR NO : 2023/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2015/1042 Esas - 2022/227 Karar ASIL DAVA DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... 2- ... - ... 3- ... (T.C. NO: ...) - ... 4-... (T.C. NO: ...) - ... 5-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 BİRLEŞEN DAVA : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2016/672 Esas Dosyası DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ :...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2551 KARAR NO : 2023/708
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2015/1042 Esas - 2022/227 Karar
ASIL DAVA DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... 2- ... - ... 3- ... (T.C. NO: ...) - ... 4-... (T.C. NO: ...) - ... 5-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/10/2015
BİRLEŞEN DAVA : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2016/672 Esas Dosyası DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 10.02.2011 tarihinde kurulan davalı şirketin ortağı olduğunu, kuruluş tarihinde şirketin hisse dağılımının; ... 420-400 pay. ... 420-400 pay. ... 420- 400 pay., ...r *620-400 pay ve ... 9420-400 pay olduğunu, kuruluş sicil gazetesinc göre şirketin kuruluş sermayesinin 100.,000,00 TL olduğu, şirketin idaresinin 20 yıl süre ile ortaklardan ... ve ...'a verildiğini, 27.04.2011 tarihinde alınan genel kurul kararıyla ...'in temsil ve ilzam yetkisi kaldırılarak. şirketi temsil ve ilzam yetkisi münhasıran ...'a verildiğini, bu genel kurul kararındaki imzanın davacıya ait olmadığını, diğer ortakların da birlikte toplantıya iştirak etmediğini, davacının katılmadığı bir toplantıya kendileri ile birlikte katıldığını iddia eden diğer ortakların bu kararı imzalamakla suç işlediklerini ve işlenen suça iştirak ettiklerini, alınan karardaki imzaların gerçek olmadığı için ...'un münferit imza ile şirketi temsil etme yetkisinin hukuken geçersiz olduğunu ve bugüne kadar şirketi temsil ve ilzamla almış olduğu tüm kararları, atılan tüm imzaları ve yapmış olduğu tüm işlemlerin geçersiz hale geldiğini, bu genel kurul kararının TTK'nın 622. maddesi uyarınca butlanla sakat olduğunu, bu nedenle yasal bir temsilci bulunmadığından. şirketin derhal bir kayyuma teslim edilmesinin zorunlu olduğunu, usulsüzlükler nedeniyle davacının ortaklara ve davalı şirkete güveninin kalmadığını. 2011 yılında kurulan şirketin 5 yıl boyunca ortaklarına kar payı dağıtmadığını., davacının hissedarı olduğu şirketin kar-zarar durumunu dahi bilmediğini, nominal değerinin 100.000.00 TI. olsa da gerçek değerinin mevcut malvarlığı ve ticari itibar değer toplamının 2.000.000,00 'TL nin üzerinde ...