Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/846 · K. 2023/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/846 K. 2023/1076

E. 2023/846K. 2023/107613 Temmuz 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Tespit talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil nolu endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, söz konusu tasarımın "tuzluk ve baharatlık kapağı" ile ilgili olduğunu, aleyhe tespit olunan müvekkile ait ... tescil nolu tasarımın aleyhe tespit ve tedbir istenen tarafça aynısının üretilerek internet sitelerinde satışının yapıldığını, karşı tarafın müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu nedenlerle, aleyhe tedbir istenen tarafın müvekkiline ait ... tescil numaralı endüstriyel tasarıma tecavüzünün durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere el konulmasını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/846 Esas KARAR NO: 2023/1076 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2023/97 D.İŞ - 2023/95 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Tespit talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil nolu endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, söz konusu tasarımın "tuzluk ve baharatlık kapağı" ile ilgili olduğunu, aleyhe tespit olunan müvekkile ait ... tescil nolu tasarımın aleyhe tespit ve tedbir istenen tarafça aynısının üretilerek internet sitelerinde satışının yapıldığını, karşı tarafın müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu nedenlerle, aleyhe tedbir istenen tarafın müvekkiline ait ... tescil numaralı endüstriyel tasarıma tecavüzünün durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere el konulmasını ve bunların saklanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 04/05/2023 tarihli 2023/97 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Mahkemenin 2023/102 Esas sayılı dosyasında davalının tasarım hükümsüzlüğü istemiyle açılmış dava bulunduğu ve teminat karşılığı bu tasarımdan doğan hakların aleyhe tedbir istenene karşı ileri sürülmemesi bakımından teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiğini, teminatın süresinde yatırıldığı ve böylece tedbir isteyenin muhtemel zararlarının güvence altına alındığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Tedbir isteyen vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; 6769 Sayılı SMK'nın tasarım tescilleri üzerinde müvekkili lehine müktesep ve tekel hakkı sağladığını, müvekkiline ait tasarımların üretim, satışının müvekkilinin iznine tabi olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunun, aleyhine tespit olunanın tescilli tasarımın bire bir aynısının internet sitesi linklerinde paylaşıldığını tespit ettiğini, tasarıma tecavüz koşullarının oluştuğunu, davalının 26/08/2021 tarihinden eski zamanlarda (2021 yılının Mayıs, Haziran ve Temmuz) tasarımların var olduğuna dair ürün görsellerini dilekçesine ekleyerek itiraz etmiş ve hükümsüzlük davası açtığını beyan etmişse de, itirazların gerçeği yansıtmadığını, davanın eski tarihli olduğunu, müvekkilinin tasarımını itiraza konu şahısların aksine müvekkiline ait ... isimli satıcı üzerinden woodsy markası ile Trendyol isimli uygulamada SMK 57/2 maddesi gereğince 12 ay öncesinde satışa sunduğunu, sunulan delillerin tedbirin reddi için gerekçe oluşturamayacağını, SMK 159 ve HMK 389-390. Madde gereğince tedbir koşulları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2023/1058

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2023/1275

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/681 · K. 2023/852

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2023/992

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/982 · K. 2023/1274

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1055 · K. 2023/883

7 Haziran 2023