DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan ...'nın 03/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunu, davalı ...'ın trafik kurallarına riayet etmediğini, hız sınırına uymadığından kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 30/11/2015 tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin 10/10/2016 tarihinde başvuruyu reddettiğini belirterek, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, toplanacak delillere göre belirlenecek olan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 1.000,00 TL tutarının başvuruya sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/431 KARAR NO: 2023/1202 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2020 NUMARASI: 2018/806 Esas - 2020/756 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan ...'nın 03/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunu, davalı ...'ın trafik kurallarına riayet etmediğini, hız sınırına uymadığından kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 30/11/2015 tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin 10/10/2016 tarihinde başvuruyu reddettiğini belirterek, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, toplanacak delillere göre belirlenecek olan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 1.000,00 TL tutarının başvuruya sigorta şirketi 30/11/2015 tarihinde olumsuz yanıt vermiş olup, sigorta şirketi 30/11/2015 tarihinde temerrüte düştüğünden davalı ... şirketinden bu tarihten diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların çekmiş olduğu elem ve üzüntüyü az da olsa hafifletebilmek için müvekkilleri lehine 50.000,00 TL manevi zararın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; davacı ... için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını 1.000,00 TL'den 153.605,57 TL'ye artırdıklarını, bu müvekkili için manevi tazminatı ise 15.000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılık aşamasında uzlaşma var ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasını talep ettiklerini, gelirin asgari ücret olması gerektiğini, kazada sigortalısının kusuru olmadığından şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müteveffa ...nın tedbirsiz ve dikkatsiz olarak yola çıktığına i...