MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2019/1150 Esas - 2021/94 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2017 tarihinde saat 01.30 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çankaya ... Cadde üzerinde seyir halinde iken, ... Caddeye dönüş yapmak istediği esnada sağ tarafa seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın hasarlanmış olduğunu ve karşı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/621 KARAR NO: 2023/1210 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2019/1150 Esas - 2021/94 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2017 tarihinde saat 01.30 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çankaya ... Cadde üzerinde seyir halinde iken, ... Caddeye dönüş yapmak istediği esnada sağ tarafa seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın hasarlanmış olduğunu ve karşı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda sigortalısına 7.961,75 TL ödeme yapıldığını, ödenen meblağ üzerinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulen reddi gerektiğini, kendilerine yazılı talepte bulunulmadığını, söz konusu kazanın meydana geldiğine dair kayıt bulunmadığını, tespit raporunun olmadığını, söz konusu kazanın tazmininden önce olma ihtimalinin olduğunu, müvekkilin kusur oranı nispetinde sorumlu olduğunu bu nedenle kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, Davalı takip borçlusunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile; 6.465,11 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, kabulüne karar verilen takibe konu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, HMK madde 114/2den atıfla KTK madde 97 hükmü gereği yargı yollarına başvurmadan önce davacıların sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğunun bir dava şartı olduğunu, dosyada mevcut bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde belirttikleri üzere, Kaza Tespit Tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğinden ve uyap sisteminde de bulunmadığından söz konusu iddiaların denetiminin mümkün olmadığını, poliçenin düzenleme tarihi...