MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2016/541 Esas - 2021/818 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2016 tarihinde davacının adına kayıtlı ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, davalı sürücü ...'ün kullandığı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde arkadan kendisine yaklaştığını, bu aracın ilk önce önünde yan yana giden ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpıp sonrada müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin kullandığı aracın orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2542 KARAR NO: 2023/959 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2016/541 Esas - 2021/818 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2016 tarihinde davacının adına kayıtlı ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, davalı sürücü ...'ün kullandığı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde arkadan kendisine yaklaştığını, bu aracın ilk önce önünde yan yana giden ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpıp sonrada müvekkilinin kullandığı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin kullandığı aracın orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası oluşturduğunu, olayda asli ve tek kusurlunun ... plakalı aracı kullanan davalı ... olduğunu, olayla ilgili İstanbul Anadolu 76.Asliye Ceza Mahkemesinde 2016/243 Esas sayılı kamu davası açıldığını, müvekkilinde Adli Tıp Kurumu raporunda da belirlendiği şekilde kemik kırıkları olup, hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkilendiğini, kaza dolayısıyla yürüyemediğini, ömür boyu kalıcı hasar oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kesin ve geçici iş görmezlik tazminatı, 5.000,00 TL sağlık ve bakım giderleri, 15.000,00 TL davacıya ait motor bedeli olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilsen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilsen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 100.206,79 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve aktüerya raporu alınması gerektiğini, kazada yaralanan davacı motosiklet sürücüsünün kask takmamasının kazanın sonucunu ağırlaştırdığını, kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, yol ve bakım gideri ve motosikletin bedelinden kaynaklı zararların poliçe teminatı dışında kaldığını, davacının şirketten avans faizi talep edemeyeceğini, davacı müvekkiline başvurmadığından temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün kusursuz olduğunu, müvekkili ...'ün olaya karışan ... plakalı aracın işleten sıfatı bulunmadığını, sadece kayıtlarda araç sahibi ol...