Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/620 · K. 2023/1209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/620 K. 2023/1209

E. 2021/620K. 2023/120920 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıiptal kararıkazanılmış hakcismani zararistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2017/911 Esas - 2020/344 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2016 tarihinde davalı ...' ın maliki ve işleteni, davalı Ali Taşlı'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ...'nin murisi ...'ye çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, olayın ehliyetsiz sürücü ...'nın kural ihlali ve kusuru sebebiyle meydana geldiğini, ehliyetsiz sürücü ...'nın halen Kocaeli 2 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunduğunu, davacı baba ...' nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/620 KARAR NO: 2023/1209 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2017/911 Esas - 2020/344 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2016 tarihinde davalı ...' ın maliki ve işleteni, davalı Ali Taşlı'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ...'nin murisi ...'ye çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, olayın ehliyetsiz sürücü ...'nın kural ihlali ve kusuru sebebiyle meydana geldiğini, ehliyetsiz sürücü ...'nın halen Kocaeli 2 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunduğunu, davacı baba ...' nin bu olay sonucu vuku bulan ölüm nedeniyle maddi desteğini de yitirdiğini, olayın meydana geliş şekli, müteveffanın davacı ile yakınlık derecesi, davacı babanın büyük oranda elem ve ıstıraba maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, davacı babanın manende zarar gördüğünü belirterek, davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ... ile sürücü ...'dan tahsiline, maddi tazminat yönünden fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 47.401,71 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, nitekim müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin TRH-2010 mortalite tablosu esas alınarak müteveffanın geliri üzerinden hesaplandığını, davacı tarafından sigortalıların kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen tespit etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasında davacının desteği yayanın karşı şeritten büyük otobüsün gelmesi nedeniyle gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, yaya ...'nin karşısında otobüsü görüp bocalaması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen savların somut olaya ve yasaya uygun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/621 · K. 2023/1210

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/319 · K. 2023/956

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/532 · K. 2023/1205

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1139 · K. 2023/1504

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2542 · K. 2023/959

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2023/1153

15 Haziran 2023