Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen Fason İşçilik Sözleşmesi ile ..., ..., ..., ..., ... nolu siparişlerin yıkama işleminin yapılması için anlaşma yapıldığını, iş bu sözleşme konusu ürünlerin müvekkili şirketin müşterisi ... firmasına ihraç edildiğini, yıkama işlemi yapılmış ürünlerde "yıkamada yapılması için gereken file işleminin eksik yapılması nedeni ile yıkama kaynaklı problemler" bulunduğu için ithalat yapan firma ... tarafından müvekkili şirkete 19.521,25 Euro reklamasyon bedeli kesintisi yapıldığını, taraflar arasında yer alan sözleşmenin 3.24 maddesinde Yıkama atölyesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/256 KARAR NO: 2023/586 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2019 NUMARASI: 2016/14 Esas, 2019/1135 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen Fason İşçilik Sözleşmesi ile ..., ..., ..., ..., ... nolu siparişlerin yıkama işleminin yapılması için anlaşma yapıldığını, iş bu sözleşme konusu ürünlerin müvekkili şirketin müşterisi ... firmasına ihraç edildiğini, yıkama işlemi yapılmış ürünlerde "yıkamada yapılması için gereken file işleminin eksik yapılması nedeni ile yıkama kaynaklı problemler" bulunduğu için ithalat yapan firma ... tarafından müvekkili şirkete 19.521,25 Euro reklamasyon bedeli kesintisi yapıldığını, taraflar arasında yer alan sözleşmenin 3.24 maddesinde Yıkama atölyesinden kaynaklanan herhangi bir hatadan dolayı müşteri tarafından gelecek indirim ve reklamasyon bedeli, yıkama atölyesine yansıtılacaktır hükmünün yer aldığını, bu maddeye göre müvekkili şirketin uğramış olduğu reklamasyon kesintisinin 25.11.2015 tarihli ... seri numaralı reklamasyon faturası ile davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği 27.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından iş bu faturanın iade edilmesi ve müvekkili şirkete olan 23.035,80 Euro lük borcun ödenmemesinden dolayı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;müvekkilinin davacıya ait tekstil ürünlerinin muhtelif tarihlerde yıkama işlemlerini, tarafların şifahen anlaşması üzerine eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve zamanında teslim ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ve bahsedilen sözleşmenin icra takibinde dahi sunulmadığını, iddia edilen sözleşme hükümlerinin, tek tarafın çıkarlarını korumak maksadıyla yapıldığını, diğer tarafa ağır yük ve sorumluluklar yüklediğini, henüz gerçekleşmemiş bir olayın ileride vuku bulması halinde, sözleşmeyi hazırlayan tarafın kendi sorumluluğunu başkalarına yükleme gayreti ile bu şartların konulmuş olabileceğini, davacının 3. Şahıslar ile yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde uğradığı zararların müvekkilinden kaynaklanmadığı halde müvekkiline yükletilmesinin hukuka, ticari örf ve adetlere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkiline teslim edilen ürünlere davacı tarafça verilen numuneler...