Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Gebze' de yapılmakta olan müvekkiline ait iş yerinde ''630 KVA Trafo Tesisi ve Bina İçi Kuvvetli Akım ve Zayıf Akım Tesisi'' 'nin ...'tan onaylanan proje ve enerji müsaadesine uygun olarak yapılması hususunda 18/12/2013 tarihinde yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafça işin belirli bir seviyeye getirildiğini ve yapılan işle ilgili olarakta bir kısım hakediş yapıldığını, bilahare müvekkili tarafından sözleşmenin 4.1, 4.2 maddesinden doğan hakkına ve görülen lüzum üzerine, hakedişler üzerinde ... Mühendislik -...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/204 KARAR NO: 2023/466 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2015/406 Esas, 2018/341 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Gebze' de yapılmakta olan müvekkiline ait iş yerinde ''630 KVA Trafo Tesisi ve Bina İçi Kuvvetli Akım ve Zayıf Akım Tesisi'' 'nin ...'tan onaylanan proje ve enerji müsaadesine uygun olarak yapılması hususunda 18/12/2013 tarihinde yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafça işin belirli bir seviyeye getirildiğini ve yapılan işle ilgili olarakta bir kısım hakediş yapıldığını, bilahare müvekkili tarafından sözleşmenin 4.1, 4.2 maddesinden doğan hakkına ve görülen lüzum üzerine, hakedişler üzerinde ... Mühendislik - ...'e kontrol yaptırıldığını, yapılan kontrollerde davalının özellikle hakedişlere konu etmiş olduğu imalat ile fiili olarak gerçekleştirdiği imalatlar arasında farklılıklar olduğu, sözleşme ekinde yer alan keşif listesindeki işler dışında yapılan işlerin yeni birim fiyatlarının da sözleşmeye aykırı olarak müvekkili aleyhine belirlendiğini, bu ve başkaca sebeplerle müvekkilinden olması gereken hakedişe göre 188.788,69 TL fazla tahsilat yapıldığının öğrenildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 172.733,33 TL alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin eki keşif listesindeki işlerin bedelinin 978.125,00 TL (kdv hariç) olarak belirlendiğini, müvekkilinin iddia edilenin aksine yüklendiği işe büyük bir hızla başladığını, gerek sözleşme eki keşif listesindeki işleri ve gerekse de davacı tarafından istenilen ek işlerin büyük bir kısmını tamamladığını, hakedişlerini gerçekleştirdiğini, bu hakedişlere ilişkin kesilen faturaların davacı tarafından imzalanarak kabul edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının fabrikasının organizasyonunda değişiklikler yaptığını, bu nedenle keşif listesinin dışında kalan işleri de içeren sözleşmenin 10.2. Maddesine göre hesaplanmış yeni birim fiyatlı hakedişlerin davacı tarafça itirazsız olarak kabul edildiğini, bedellerinin kısmen ödendiğini, davacının müvekkili şirket gibi diğer yüklenicilere de ödeme yapmadığını, çalışma yapmalarını da engellediğini, yüklenici şirketin tamamladığı işleri teslim almayan, ödeme yapmayan, yüklenici müvekkilini fabrikaya almayan davacının başka bir kişiye kabulü yapılan işlerle ilgili rapor hazırlattığını, taraflarına gönderilen ihtarname ile 1...