Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekcesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu matbaaa tesislerinde davalı ... Ltd. Şti'ye ait birtakım baskı işlerini yaptığını, işbu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura edip faturaları gönderdiğini, davalının tarafına tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini ve davacı şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceğini söylemesine rağmen bir türlü ödemenin yapılmadığını, bu nedenle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğününü ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, Büyükcekmece ... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/232 KARAR NO: 2023/382 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2017/434 Esas, 2019/811 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekcesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu matbaaa tesislerinde davalı ... Ltd. Şti'ye ait birtakım baskı işlerini yaptığını, işbu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura edip faturaları gönderdiğini, davalının tarafına tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini ve davacı şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceğini söylemesine rağmen bir türlü ödemenin yapılmadığını, bu nedenle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğününü ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, Büyükcekmece ... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamını, asıl alacağa icra takip tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasını ve faizinin davalı taraftan tahsilini, dava tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının bu yönde herhangi bir talimatı ya da talebi olmadığı halde davalı adına birtakım basım işlemleri yaptığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşme ya da sözlü anlaşma mevcut olmadığı halde davalının haberi olmaksızın yapılan basım işlemlerinin davalıya faturalandırıldığını, davalı şirketin piyasadaki durumu ve mevcut büyüklüğü dikkate alındığında söz konusu faturalarda belirtilen adetteki malın davalının hiçbir zaman ihtiyaç duymayacağı kadar fazla olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu basım işlemeni talep etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı taraf inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin sunmadığı için davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, bilirkişinin 25/09/2019 havale tarihli raporunda davacının 6.546,91-TL alacağı olduğunu bildirildiği, davaya konu fatura muhteviyatının baskı hizmetinden oluştuğu, faturalara konu malların davacı tarafından davalıya sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği, sevk irsaliyelerinde malı teslim alan bölümlerinin ... tarafından imzalı olduğu ve Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi cevabına göre bu kişinin davalı şirkette 01/03/2012-30/06/2015 tarihleri arasında sigortalılık kaydının bulunduğu ve be...