Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/615 esasına kayıtlı dosyası ile iflasına karar verilen ... Elek.İnş,şirketinin iflas dosyasının Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirket ile davalı şirketlerin bölünmesinden önceki ünvanı olan ... ile 17/02/2012 tarihli yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşme konusu işin % 65ine mukabil olarak yükleniciye ... projesinden 4 adet bağımsız bölüm verileceğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, kesin hak edişlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/229 KARAR NO: 2023/805 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2018/397 Esas, 2019/1231 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/615 esasına kayıtlı dosyası ile iflasına karar verilen ... Elek.İnş,şirketinin iflas dosyasının Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirket ile davalı şirketlerin bölünmesinden önceki ünvanı olan ... ile 17/02/2012 tarihli yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşme konusu işin % 65ine mukabil olarak yükleniciye ... projesinden 4 adet bağımsız bölüm verileceğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, kesin hak edişlerin yapıldığını, dava konusu ... Blok ... nolu bağımsız bölümün teslimine dair faturası kesilerek teslim edildiğini, iflas dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının davacı şirkete 1,416.441,79 borçlu olduğu,tapu devir tescil işleminin yapılmadığının tespit edildiğini, 18/10/2012 tarihli faturadan görüleceği üzere sözleşme karşılığı taşınmaz için 1.695.750,00 TLlik fatura kesildiğini, hem alıcı hem satıcı tarafından ayrı ayrı alım satım harcının yatırıldığını, tescil işleminin gerçekleştirilmediğini belirterek, davanın kabulü ile ... İlçesi ... Köyü, ... Ada .. parsel. ...kat, ... nolu bağımsız bölümün müflis şirket adına tesciline, taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, aksi halde müvekki şirket alacağı olan 1.416.441,79 TLnin karşı yanca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevabında, davacı şirketin iflasına karar verildiğinden ve tasfiye işlemleri İflas Dairesi tarafından yürütüldüğünden müflis şirketin böyle bir dava açamayacağını, bu davayı ancak iflas dairesinin açabileceğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin düştüğü ekonomik sıkıntılardan dolayı işi tamamlayamadığını ve kendi talebi ile zor durumda olduğundan bahisle sözleşmede belirtilen taşınmazlardan bazılarını almaktan vazgeçtiğini, ayrıca davacı şirketle zor durumu nedeniyle "yüklenicilik ek sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme gereğince davacı şirkete ödemelerini yapabilmesi ve işlerini çevirebilmesi için 1.000.000-TL tutarında çek teslim edildiğini, davacı şirketinde iş sahibi şirkete bu çeklere karşılık çekler verdiğini, davacı şirket aldığı çekleri kullanmasına rağmen, kendi verdiği çekleri ödemediğini, davacının sözleşme kapsamındaki işler nedeniyle bir alacağı olsa bile kendisine verilen bu çeklerle ...