Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya ...bank aracılığıyla 10/01/2022 tarihinde 250.000 (iki yüz elli bin) TL borç verildiğini, banka dekontunun açıklamasında da "borç olarak verilmiştir" ibaresi geçtiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Manavgat 1. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu aşamada davalının kendi üzerinde bulunan menkul ve gayrimenkul malları kaçırmak yahut bankalarda bulunan yatırımını çekmek suretiyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olma ihtimalinin yüksek olduğunu, alacaklarının tahsil kabiliyetinin kalmayacağını, telafisi mümkün olmayan mağduriyetler oluşacağını, bu sebeple davalının araç ve taşınmazları ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/04/2023 DAVANIN KONUSU :Ticari Şirket MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/02/2023 DAVANIN KONUSU :Ticari Şirket KARAR TARİHİ :13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya ...bank aracılığıyla 10/01/2022 tarihinde 250.000 (iki yüz elli bin) TL borç verildiğini, banka dekontunun açıklamasında da "borç olarak verilmiştir" ibaresi geçtiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Manavgat 1. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu aşamada davalının kendi üzerinde bulunan menkul ve gayrimenkul malları kaçırmak yahut bankalarda bulunan yatırımını çekmek suretiyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olma ihtimalinin yüksek olduğunu, alacaklarının tahsil kabiliyetinin kalmayacağını, telafisi mümkün olmayan mağduriyetler oluşacağını, bu sebeple davalının araç ve taşınmazları ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile icra takibinin devamını, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2023 Tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, adi ortaklığının feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını veya emeklerini) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 26.03.2015 tarihinde açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; b...