Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "... Mah. ... Sok. No:... /... ... /ANTALYA" adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'ın düzenlediğini, evraklardaki el yazılarının da kendisine ait olduğunu, tarafınca imzalanan bu evrakların ... tarafından sonrasında mülk sahibine verildiğini, kira sözleşmesinin başlangıcı 01/06/2020 tarihi olduğu için her ayın biri olan kira ödeme tarihlerine ilişkin sıralı senetler düzenlendiğini, kira bedellerini hesaba yatırmasını istediği için bedelleri hesabına yatırdığını, fahiş oranda kira artışı istemesi sonrası kabul etmemesi nedeniyle tarafınca ödenmiş olan senetleri takibe koyduğunu beyanla Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ANTALYA 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :15/12/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "... Mah. ... Sok. No:... /... ... /ANTALYA" adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'ın düzenlediğini, evraklardaki el yazılarının da kendisine ait olduğunu, tarafınca imzalanan bu evrakların ... tarafından sonrasında mülk sahibine verildiğini, kira sözleşmesinin başlangıcı 01/06/2020 tarihi olduğu için her ayın biri olan kira ödeme tarihlerine ilişkin sıralı senetler düzenlendiğini, kira bedellerini hesaba yatırmasını istediği için bedelleri hesabına yatırdığını, fahiş oranda kira artışı istemesi sonrası kabul etmemesi nedeniyle tarafınca ödenmiş olan senetleri takibe koyduğunu beyanla Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/12/2022 Tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, taraflar arasında kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 08/12/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar ...