İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2019/144 Esas - 2020/328 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İzmir ... Şubesi ile asıl borçlu ... Şti. ile arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...'un bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 01.02.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4043 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2611 KARAR NO : 2023/1026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 (Dava) - 09/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/144 Esas - 2020/328 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2019/144 Esas - 2020/328 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın İzmir ... Şubesi ile asıl borçlu ... Şti. ile arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...'un bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 01.02.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4043 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, ayrıca İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/4198 E. sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2019/3033 E. sayılı dosyasıyla da rehinin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip yapıldığını ileri sürerek, itirazın haksız olması nedeniyle borçluların itirazın iptali, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4043 E. sayılı dosyada ki takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, dosya içerisinde alınan bilirkişi kök raporu ve ek raporda; başlatmış oldukları icra takibi ile aynı doğrultuda; kredi borçlusu ... Şti.'nin asıl borçlu sıfatıyla müvekkili banka alacağının tamamından, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'un kefalet limitinin asıl borçlu şirket ile aynı olması nedeniyle müvekkili banka alacağının tamamından ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... yönünden ise söz konusu kefilin 300.000TL kefalet limiti bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu tespitlere ilişkin bir itirazları...