İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli 2019/133 Esas ve 2020/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu banka arasında 21.05.2014 tarihli DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının firma, davalının banka olarak adlandırıldığını, davacı firmadan vadeli ürün satın alan ve davacıya borçlanan ve bu DBS sistemine dahil olan davacının müşterileri/bayilerinin de sözleşmede üye olarak adlandırıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme konusu DBS'ne dahil olan davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2663 KARAR NO : 2023/841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 (Dava) - 16/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/133 Esas - 2020/637 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli 2019/133 Esas ve 2020/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu banka arasında 21.05.2014 tarihli DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının firma, davalının banka olarak adlandırıldığını, davacı firmadan vadeli ürün satın alan ve davacıya borçlanan ve bu DBS sistemine dahil olan davacının müşterileri/bayilerinin de sözleşmede üye olarak adlandırıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme konusu DBS'ne dahil olan davacının müşterisi/bayisi konumundaki üyelerin davacı firmadan vadeli olarak satın aldıkları senede ve çeke bağlanmayan ürün bedellerinin (borçları), bu sözleşme kapsamında davalı banka tarafından üyelere tesis edilen kredi limitleri dahilinde davacı firmaya ödendiğini, taraflar arasında uygulana gelen bu sözleşme ve sisteme müvekkili şirketin dava dışı müşterisi/bayisi ... Şti.'nin de üye olduğunu, müvekkili tarafından bu müşterisine/bayisine vadeli olarak verilen çeke/senede bağlanmayan ürün bedellerinin de dava konusu edilen ürün bedellerine kadar ödene geldiğini, davalı bankanın, müvekkili şirkete 20 Kasım 2018 günü saat 16:40:39'da bir e-mail göndererek, 21.11.2018 tarihine kadar, imzalanan protokol kapsamında ve 500.000,00-TL kredili mevduat hesabı limiti dahilinde DBS'ye fatura yüklenmemesi durumunda aboneliğinin iptal edileceğinin bildirildiğini, bu bildirim üzerine 20 Kasım 2018 tarihinde, abonelik iptal edilmeden, müvekkili şirketin DBS sistemine dava konusu edilen dava dışı ... Şti.'ne satıp teslim ettiği ürünlere ait toplam 499.543.24-TL tutarındaki 9 adet faturayı yüklediğini, davalı bankadan 20 Kasım 2018 günü saat 19.02.37' de gelen e-mailde, ...dosyanız sisteme yüklenmiştir, yükleme detayları aşağıda listelenmiştir bilgisinin müvekkiline iletilmek suretiyle 499.543,24-TL tutarlı 9 adet faturanın sisteme yüklenerek kabul edildiğinin bildirildiğini, abonelik iptal edilmeden KMH limiti dahilinde yüklenen ve davalı banka tarafından kabul edilen 9 adet fatura bedeli 499.543,24-TL tutarındaki ürün bedeli DBS Sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerekirken, yapılan müteaddit uyarılara rağmen hiçbir neden gösterilmeksizin ödenmed...