DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarihli 2018/1405 Esas 2020/174 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2018 tarihinde müvekkili ...'nın ... plakalı motorsiklet ile ... istikametinde seyir halinde iken dava dışı ...'un ... plakalı araçta seyir halinde iken kurallara aykırı şekilde aniden şerit değiştirmesi sonucu müvekkilinin önüne çıkması sonucu müvekkilinin duramadığını ve ... plakalı araca çarparak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2311 KARAR NO : 2023/769
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/1405 Esas- 2020/174 Karar
DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2018
BAM KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarihli 2018/1405 Esas 2020/174 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2018 tarihinde müvekkili ...'nın ... plakalı motorsiklet ile ... istikametinde seyir halinde iken dava dışı ...'un ... plakalı araçta seyir halinde iken kurallara aykırı şekilde aniden şerit değiştirmesi sonucu müvekkilinin önüne çıkması sonucu müvekkilinin duramadığını ve ... plakalı araca çarparak yaralandığını, müvekkilinin yüzünde, omuriliğinde ve kalçasında kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin yaklaşık bir ay kadar hastanede tedavi edildiğini, ardından taburcu edildiğini, ancak vücudunda meydana gelen kırıklardan dolayı işine devam edemediğini, evinde istirahat ettiğini, tedavisinin halen devam ettiğini, yürüyebilmesi için fizik tedavi gördüğünü, kaza tarihinde 48 yaşında olan müvekkilinin aylık ortalama asgari ücret seviyesinde geliri bulunduğunu ancak müvekkilinin kazadan sonra işine devam edemediğini, raporlu olarak evinde istirahat etmek zorunda kaldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, bu durumunda müvekkilinin yaşadığı sürece hayatını sürdürmek için maluliyeti nedeniyle daha fazla güç/efor, sarf edeceği edeceği anlamına geldiğini bunun da sürekli iş göremezlik zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenle haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin 04/06/2018 tarihinde kusursuz olarak geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle vücudunda meydana gelen daimi sakatlık sebebiyle talep etmiş oldukları alacaklarının miktarı kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile ile teminat altına alındığını, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğin...