İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih ve 2018/150 Esas - 2020/339 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, davacıların murisin mirasçıları olduklarını, davacılardan ...'in annesi, ...'nın eşi, ... ve ...'nin murisin çocukları olduğunu, kaza tarihinde murisin aracının ZMMS bulunmadığını, ... Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun murisin kusurlu olduğu ve tazminat ödenmesi halinde mirasçılarına rücü edileceği gerekçesi ile reddedildiğini, davalının kusursuz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2197 KARAR NO : 2023/236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 (Dava) - 06/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/150 Esas - 2020/339 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih ve 2018/150 Esas - 2020/339 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, davacıların murisin mirasçıları olduklarını, davacılardan ...'in annesi, ...'nın eşi, ... ve ...'nin murisin çocukları olduğunu, kaza tarihinde murisin aracının ZMMS bulunmadığını, ... Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun murisin kusurlu olduğu ve tazminat ödenmesi halinde mirasçılarına rücü edileceği gerekçesi ile reddedildiğini, davalının kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince tazminat ödemesi gerektiğini, kazanın tek taraflı olduğunu, ...nın davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerektiğini, ayrıca Bozdoğan CBS 2014/773 sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile muris ...'ün tali kusurlu, araç sahibinin ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu 14. md gereğince ...ndan davacıların zararının karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, anne ... için 1000-TL, eş ... için 1000-TL ve çocuklar ... ve ...'nin her biri için 1000-TL olmak üzere toplam 4.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, olay tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın olaya karışan araç işleteni A...'a ihbar edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın ... ... Sigorta şirketi nezdinde olay tarihini kapsar trafik sigortası bulunması ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, olayda sürücünün tek taraflı kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...uyuşmazlığın davalının murisin ölümü nedeniyle davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin koşullarının oluşup oluşmadığının ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve ...