Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2192 · K. 2023/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2192 K. 2023/252

E. 2020/2192K. 2023/25222 Şubat 2023
bilirkişi raporutazminatdelil tespititrafik kazasıiadeispat yüküeksik incelemebilirkişi incelemesimaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2018/678 Esas ve 2020/72 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan ... plakalı binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 24.09.2018 tarihinde Karşıyaka ilçesi sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç sürücüsü ile kazaya karışan diğer araçların sürücülerinin aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/167 D.İş sayılı dosyası ile tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2192 KARAR NO : 2023/252

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 (Dava) - 21/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/678 Esas - 2020/72 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigortasına Dayalı) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 22/02/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2018/678 Esas ve 2020/72 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan ... plakalı binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 24.09.2018 tarihinde Karşıyaka ilçesi sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç sürücüsü ile kazaya karışan diğer araçların sürücülerinin aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/167 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, araçta toplam 61.746,08-TL (KDV dahil) zararın tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesine neden olan ...'e ait aracın davalı ... Sigorta AŞ. tarafından mali sorumluluk sigortası olduğundan, zararın tamamından davalının sorumlu olduğunu, davalıya 15/10/2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, başvuru davalı sigorta şirketince 19/10/2018 günü tebellüğ edilmiş ise de şirket tarafından halen ödeme yapılmadığını belirterek, tazmin edilmeyen KDV dahil toplam 61.746,08-TL onarım bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, ayrıca delil tespit gideri ve delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1.142,40-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile tazminat talebini 36.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap süresi geçtikten sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; başvuru şartı gerçekleştirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, müvekkiline haber verilmeksizin İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında bilirkişi marifetiyle yokluklarında araç üzerinde inceleme yapıldığını ve hazırlanan tespit bilirkişi raporuyla 19/10/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, vermiş oldukları cevabi yazılarında; araç üzerinde ekspertiz incelemesine imkan tanınmasını, adresin bildirilmesini ve aracın bildirildiği adreste hazır edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2197 · K. 2023/236

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2182 · K. 2023/238

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2186 · K. 2023/205

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2150 · K. 2023/201

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2314 · K. 2023/572

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2311 · K. 2023/769

4 Mayıs 2023