İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarihli 2018/432 Esas ve 2020/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu .... A.Ş arasında çeşitli tarihlerde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı ... ve ...'ın da bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankaca, taksitlerini ödeyemeyen borçlu şirket ve davalılar aleyhine açılan İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2017/7668 numaralı takip dosyasına davalılar tarafından süresinde itiraz edildiğini, itirazlarında tüm borcu ve fer'ilerini kabul etmediklerini, herhangi bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2341 KARAR NO : 2023/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 (Dava) - 10/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/432 Esas - 2020/176 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarihli 2018/432 Esas ve 2020/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu .... A.Ş arasında çeşitli tarihlerde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı ... ve ...'ın da bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankaca, taksitlerini ödeyemeyen borçlu şirket ve davalılar aleyhine açılan İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2017/7668 numaralı takip dosyasına davalılar tarafından süresinde itiraz edildiğini, itirazlarında tüm borcu ve fer'ilerini kabul etmediklerini, herhangi bir sözleşmeden kaynaklı borçlarının olmadığını beyan ettiklerini, bu itirazların kötüniyetli olup dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2017/7668 sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, dava dışı borçlu .... A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine hiçbir zaman kefil olmadığını, dava dışı ... Şti.'nin İzmir 10.Noterliğinin 10.06.2013 gün 8132 yevmiye nolu ana sözleşme gereği TTK m. 180 vd. hükümlerine göre Limited Şirket türünden Anonim Şirket türüne dönüştüğünü, 06.08.2013 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, müvekkilinin 10.06.2013 tarihinde yapılan şirket tür değişikliğinden sonra 26.06.2013 tarihinde hisse pay devri yaparak şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse pay devrini gösteren şirket karar defterinin 01.07.2013 günü onaylandığını, müvekkilinin, ortağı olduğu şirketin tür değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü tarihten sonra anonim şirkete herhangi bir şekilde kefil olmadığını, hiçbir belgeye imza atmadığını, şirket tür değiştirdikten sonra davacı bankanın anonim şirket ile yeni bir genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin kefaletine ilişkin genel kredi sözleşmesinin 27.03.2012 tarihli, üzerinde limited şirket kaşesi ve ..., ... ve ...'ın müşterek imzası bulunan bir genel kredi sözleşmesi olduğunu (bu sözleşmenin sonunda ise 22.0.2013 tarihli bir kefillik yazısı s...