DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli 2019/293 Esas ve 2020/149 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... Şti. ünvanı altında emlakçılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davalının birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini, İzmir 11.Noterliğinin 12.04.2011 tarih ve 6266 yevmiye numaralı Limited Şirket Ana Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre şirketin ünvanının ... Şirketi olduğunu, şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2351 KARAR NO : 2023/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2014 (Dava) - 27/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/293 Esas - 2020/149 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli 2019/293 Esas ve 2020/149 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... Şti. ünvanı altında emlakçılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davalının birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini, İzmir 11.Noterliğinin 12.04.2011 tarih ve 6266 yevmiye numaralı Limited Şirket Ana Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre şirketin ünvanının ... Şirketi olduğunu, şirketin merkezinin aynı zamanda davalının emlakçılık şirketinin de adresi olduğunu, müvekkili ...'ın ortağı ve müşterek müdürü olduğu şirkete karşı ana sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini ve sermaye koyma borcu taahhütlerini zamanından önce yerine getirdiğini, ancak davalı şirket ortağı ve müşterek müdürü ... şirkete koymayı taahhüt ettiği sermaye borcunu şirkete ödemediği ve yerine getirmediğini, İzmir 11. Noterliği'nin 14.04.2011 Tarih ve 6480 Yevmiye Numaralı İmza Sirküleri'ne göre şirketi her iki kurucu ortağın müşterek imzaları ile 10 yıl müddetle şirketi temsil ve yönetim yetkisi ile müdür seçildiğini, ancak davalının şirkete sermaye koyma borcunu bu güne dek yerine getirmediği gibi ortaklar kurulunun toplanmasına ve karar almasına da halen engel olduğunu, davalı ortak olmaksızın, ortaklar kurulunun/genel kurulun toplanması fiilen ve fiziken mümkün olmadığı için şirketin karar alması, ticari iş ve girişimlerde bulunması, kendisine karşı açılacak davalarda şirketin temsili ve yine şirketin açacağı dava, icra takibi gibi yasal işlemler için avukat tayin etmesi ve vekaletname vermesinin dahi olanaksız duruma geldiği ve şirketin kuruluş amacı doğrultusunda işleyişinin sağlanması ve devamının imkansızlaştığını, müvekkili ve davalının %50'şer hissedarı ve müşterek imza ile müdürü oldukları ...Şirketinin taraflardan birinin imzası olmadan vergisel yükümlülüklerini, temel idari işleri, piyasadaki alacakların, borçlanma, kredi kullanma ve ayrıca şirketin açacağı veya şirkete karşı açılacak davalarda şirketin kendisini temsil etmesi ve şirket işleyişi sağlanamadığını, bu sebeple şirketin devamının sağlanması için davalı ortak ... yerine kayyum atanmasına ilişkin tedbir kararı talep ettiklerini, müvekkilinin şirketin tüm sermayesini kendi başına ödeye...