DAVA : Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli 2017/522 Esas ve 2020/13 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, anonim şirket olması nedeni ile kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, yeminli mali müşavirliğini tip sözleşme şeklinde düzenlenmiş denetim ve tasdik sözleşmesine istinaden davalı ...'ın yaptığını, müvekkili şirketin 2014 yılı hesaplarında, vergi müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2294 KARAR NO : 2023/464
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2017 (Dava) - 14/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/522 Esas - 2020/13 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli 2017/522 Esas ve 2020/13 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, anonim şirket olması nedeni ile kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, yeminli mali müşavirliğini tip sözleşme şeklinde düzenlenmiş denetim ve tasdik sözleşmesine istinaden davalı ...'ın yaptığını, müvekkili şirketin 2014 yılı hesaplarında, vergi müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna göre vergi cezası ödemeleri gerektiğine dair ihbarnameler düzenlenerek gönderildiğini ve müvekkiline 06/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu dönemde yayımlanan 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında toplam 130.641,72-TL vergi dairesine ödeme yapılması halinde bu durumun ortadan kalkacağının yapılan müracaat neticesinde netleştiğini, bu aşamada müvekkili şirketin yeminli mali müşaviri ile yaptığı görüşmelerde şirketin zararının ödenmesinin istendiğini, davalının mesleki sorumluluk sigortası olduğunu bildirdiğini, diğer davalı ... A.Ş.'ye de müvekkili şirketin zararının giderilmesi için müvekkili şirketçe 12/10/2016 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile davalı ...'tan şirketin yeminli mali müşaviri olması sebebi ile 2014 yılı hesaplarında yapılan inceleme neticesinde görevinin gereği olmasına karşın, usulsüzlükler bulunduğunun tespit edildiğini ve neticesinde kesilen cezalarla şirketin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunun, üç gün içinde müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalılar arasındaki poliçeye istinaden davalı ...'ın da tamamen ibrası halinde bir kısım ödeme yapılabileceğinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ihtarnameye cevabı ile bildirildiğini, diğer davalı ... tarafından ise sorunun dava yolu ile çözülebileceğinin bildirildiğini, yeminli mali müşavirlerin (YMM) 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12.md ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227'nci maddelerinde müteselsil sorumluluklarının düzenlendiğini, yeminli mali müşavir olan davalının herhalükarda bu zarardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, diğer davalı olan sigorta şirketinin ise, davalılar arasında yap...