Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2347 · K. 2023/569
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2347 K. 2023/569

E. 2020/2347K. 2023/56930 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporutemliknametrafik kazasımaddi tazminattazminat davasısavunma hakkıdava ehliyetiadil yargılanma hakkıdelil tespitialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli ve 2019/439 Esas - 2020/359 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...a ait ve yine ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 08/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin ise 01/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ...'ın iş bu kazadan kaynaklı tazminat haklarını temlik aldığını, kazanın meydana gelmesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2347 KARAR NO : 2023/569

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/439 Esas,2020/359 Karar DAVA TÜRÜ : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli ve 2019/439 Esas - 2020/359 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...a ait ve yine ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 08/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin ise 01/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ...'ın iş bu kazadan kaynaklı tazminat haklarını temlik aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, kaza sonrası İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/30 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta 98.475 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete hasarın tahsili için başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/30 değişik iş sayılı dosyasında yapılan toplam 1.388,90-TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan araştırma sonucunda uyuşmazlık konusu kazanın anlaşma tutanağında belirtilen şekil ve şartlarda meydana gelmediğini, ... plakalı aracın hiçbir araca temas etmeden kasıtlı olarak orta refüje çıktığı diğer araçların da bu araca yanaştırılarak kaza süsü verildiği anlaşıldığından hasar başvurusu tazminat talebinin red edildiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Adlı Tıp İhtisas Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kabul manasına gelmemekle gerçek zararın tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR : Mahkemece; "...Davacının davasının kabulü ile, 36.000,00-TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 23/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." şekli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2426 · K. 2023/557

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2342 · K. 2023/476

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2411 · K. 2023/587

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 · K. 2023/518

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2304 · K. 2023/453

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2236 · K. 2023/696

26 Nisan 2023