DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarihli 2018/751 Esas ve 2019/1036 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2297 KARAR NO : 2023/456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 (Dava) - 26/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/751 Esas - 2019/1036 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarihli 2018/751 Esas ve 2019/1036 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapmadığını, aracının onarımı süresince müvekkilinin araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasara yönelik, 50,00-TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile tahsiline ayrıca iş bu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve İzmir 1.Sulh Hukuk Mah.' nin 2017/144 D.İş dosyası 440,00-TL vekalet ücreti, 400,00-TL giderin de davalıdan tahsiline karar verilmesini karar ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 20/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 24.900,00-TL hasar bedeli tazminatının davalı ... A.Ş.den 06/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt (avans) faizi ile tahsiline, İzmir 1.Sulh Hukuk Mah.nin 2017/144 D.iş dosyasından yapılan 600,00.-TL giderler ve 400,00-TL vekalet ücreti ile birlikte iş bu yargılamada yapılan giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasara ilişkin ... plaka sayılı aracın zararının tazmini için başvuru yapıldığını, mağdur aracın 19/10/2017 tarihinde başka bir kazaya karıştığını, kasko sigorta poliçesi kapsamında ... A.Ş.den aracın onarımı gerçekleştirilmeden tazminat ödeme aldığının tespit edildiğini, müvekkil nezdinde açılan hasar dosyası ile ... şirketi nezdinde açılan hasar dosyalarında yapılan karşılaştırmalar sonucunda her iki hasarında aynı olduğu ve çifte tazminat talebinde bulunduklarının anlaşıldığını, davacının vekilleri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava ...