DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/02/2018 BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli 2018/225 Esas - 2020/132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... Şti. arasında 26/10/2010 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı tarafın müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Dairesinin 2017/13755 esas sayılı dosyası ile İzmir 3. Noterliği'nin 16/06/2017 tarih...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2508 KARAR NO : 2023/597
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/225 Esas - 2020/132 Karar DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/02/2018 BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli 2018/225 Esas - 2020/132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... Şti. arasında 26/10/2010 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı tarafın müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Dairesinin 2017/13755 esas sayılı dosyası ile İzmir 3. Noterliği'nin 16/06/2017 tarih ve 7720 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ihtarname ve icra takip talebinde müvekkilinin hangi kredi sözleşmesine bağlı olarak borcun tamamından sorumlu olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, müvekkili tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesinde belirtilen 375.000,00-TL tutarındaki meblağın banka çalışanları tarafından daha sonradan el yazısı ile doldurulduğunu, ayrıca bahse konu kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefalet sınırının da belirtilmediğini, borcu kabul manasına gelmemek kaydıyla kefilin borcunun muaccel hale gelmesi için alacaklı tarafından temerrüde düşürülmesi gerektiğini, ancak müvekkiline ihtarname keşide edilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin icra takibinden önceki dönemler için temerrüt faizinden sorumlu tutulamayacağını, takip tarihi sonrası işletilen faiz miktarının da kefalet limiti sorumluluğunu aşamayacağını, müvekkili şirketin söz konusu icra takibi nedeniyle haciz tehdidi altında olduğunu bildirerek, İzmir 5. İcra Dairesinin 2017/13755 esas sayılı dosyasında müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine, başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine ve lehlerine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, banka ile dava dışı dışı ... Şti. arasında akdedilen 26.10.2010 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrasında İzmir 5. İcra Dairesinin 2017/13755 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafından 26.10.2010 tarihli sözleşme içeriğinde kefil ...